О возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11470/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2020 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационным жалобам ФИО6, ФИО5 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения кассаторов, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать ФИО6, ФИО5 восстановить верхнее освящение комнаты площадью 19,0 кв. м в квартире N 145 по адресу: <адрес>, по проектной документации на жилой многоквартирный дом в части раздела "электроснабжение" из <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 12В кассационных жалобах ответчики просят об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе/представлении законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что по вине ответчиков в квартире истца отсутствует верхнее освещение комнаты площадью 19 кв. м, и это является следствием механического повреждения проводки, проходящей внутри потолочной плиты квартиры N 145 в результате стороннего вмешательства из вышерасположенной квартиры N 149, в связи с чем, возложил на ответчиков обязанность за свой счет восстановить верхнее освящение комнаты площадью 19,0 кв. м в квартире N 145 по адресу: : <адрес>, по проектной документации на жилой многоквартирный дом в части раздела "электроснабжение" из <адрес>.

¶ 16Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 17Вопреки доводам жалоб, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 18Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 19Доводы жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 21Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи