О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11477/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 мая 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383 150 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 11 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО заключен кредитный договор №ф, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% за каждый день. ФИО надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследниками последнего являются ФИО4 (сын) и ФИО4 (супруга). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 383 150 руб. 87 коп., из которой: сумма основного долга – 120 069 руб. 83 коп., сумма процентов – 170 387 руб. 59 коп., штрафные санкции – 92 693 руб. 45 коп. Учитывая, что обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, истец просил удовлетворить заявленные требования.

¶ 1431 января 2019 года определением Сасовского районного суда Рязанской области в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 15Заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 163 912 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 21Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% за каждый день.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

¶ 23По сообщению нотариуса Рязанской областной нотариальной палаты заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО, наследником принявшим наследство является супруга наследодателя ФИО 1 При этом ФИО4 являющийся сыном наследодателя наследство не принимал, обратился с заявлением к нотариусу об отказе от наследства.

¶ 24По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 383 150 руб. 87 коп., из которой: сумма основного долга – 120 069 руб. 83 коп., сумма процентов – 170 387 руб. 59 коп., штрафные санкции – 92 693 руб. 45 коп.

¶ 25Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 и отказывая в удовлетворении требований к ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО перед банком имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью наследодателя подлежит взысканию с наследника принявшего наследство ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом суд пришел к выводу о том, что ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство, поскольку ФИО4 от принятия наследства отказался, что подтверждается представленными материалами наследственного дела.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 27Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 28Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

¶ 30Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

¶ 31Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

¶ 32При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

¶ 34Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

¶ 35Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

¶ 36Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

¶ 37Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам должника ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Установив круг наследников ФИО и удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд руководствовался требованиями статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (пункты 36, 37), пришел к выводу о том, что ФИО4 является единственным наследником, принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО

¶ 39При этом суд исходил из того, что ФИО4, приходящийся ФИО сыном, отказался от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, иных наследников принявших наследство не установлено.

¶ 40Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком ФИО4 меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд правомерно взыскал с ФИО4 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

¶ 41Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом не исследован вопрос фактического принятия наследства заемщика, с учетом вышеизложенного, не основана на фактических обстоятельствах рассматриваемого спора.

¶ 42Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 43Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи