О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4Дело№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО11, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 11по кассационной жалобе ответчика ФИО2

¶ 12на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 14установила:

¶ 15ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 16В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>.

¶ 17ФИО2 обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

¶ 18Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносил обязательные платежи.

¶ 19Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата, ФИО2 обязался выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

¶ 20За ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Затем между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1, самостоятельно снизив подлежащую взысканию с ФИО2 неустойку до <данные изъяты>, просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

¶ 23Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 24Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма договорных процентов, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма договорных процентов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 26В кассационной жалобе ответчик ФИО2, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

¶ 27Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 28Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 29На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 30В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме ФИО12 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ФИО13 годовых.

¶ 34Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата, ФИО2 обязался выплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

¶ 35Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанной сумме ФИО2 не оспаривалось, также как и не оспаривался факт прекращения погашения кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО9, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому к ИП ФИО1 перешло, в том числе, право (требования) задолженности ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 38Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, статей 201, 309, 310, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО2

¶ 39При этом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку ФИО2 перестал вносить платежи в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - дня, когда банку стало известно о нарушении его прав, а в суд истец обратился с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

¶ 40С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда.

¶ 41Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма договорных процентов, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - сумма договорных процентов ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - неустойка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 42При этом, суд апелляционной инстанции указал, что согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 43По условиям кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно 1 числа вносить в счёт погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты>, в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

¶ 44Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 45Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 46При этом, суд первой инстанции неправильно применил закон об исковой давности, не установив по каким платежам на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек, а по каким – нет.

¶ 47Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверив и признав расчет, представленный истцом верным, с учетом применения срока исковой давности к каждому платежу, пришла к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, договорных процентов и неустоек, в указанном выше размере, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

¶ 49Довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, когда он перестал вносить ежемесячные платежи, и когда банку стало известно о нарушенном праве, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

¶ 50Как указано выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 51При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 52В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

¶ 53Довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что он не был уведомлен об уступке прав требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

¶ 54При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 55Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 56Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО2 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 57Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 58Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 59Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 60Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий:

¶ 64Судьи: