Об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-48

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 404 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1015/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества <адрес> ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта трудовых отношений с Муниципальным РЭП № СВАО ТОО НПФ «Пента», ООО «Б.Л.К.», ООО «Русник», ООО «ГрадСервис», ООО «Техноклок», ООО «Альфакор», ООО «ЖилКом», ООО «Сектор», ООО «Фасад», финансируемыми за счет средств бюджета <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения №ДГИ-ГР51563/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты площадью 16,4 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

¶ 18ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает ошибочным и не соответствующим в деле доказательствам вывод суда о том, что ее трудовой стаж составляет менее 10 лет работы в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета. Положения п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" судом необоснованно не применены, чем допущено нарушение прав истца.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель третьего лица ГБУ <адрес> «<адрес> Свиблово», сведений о причинах неявки в суд не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,4 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ФИО1 как сотруднику ГУП ДЕЗ района Свиблово на основании распоряжения Префекта СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж для временного проживания на срок один год.

¶ 24Собственником спорного жилого помещения является <адрес>, истец ФИО1 в жилом помещении не зарегистрирована, место регистрации истца: <адрес>.

¶ 25Как следует из материалов дела, впоследствии срок действия распоряжения продлевался, с ФИО1 ежегодно заключались договоры краткосрочного найма без права регистрации.

¶ 26Распоряжением Главы управы района Отрадное от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын ФИО5 приняты на учет по улучшению жилищных условий.

¶ 27Согласно трудовой книжки истца она работала: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Б.Л.К.», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Русмик», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ГрадСервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Техноклок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Альфакор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ЖилКом», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Сектор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО Фасад».

¶ 28Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения Департаментом городского имущества <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ООО «Б.Л.К.», где ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в организации, предоставившей жилое помещение, составляет менее 10 лет.

¶ 29Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ней и Муниципальным РЭП № СВАО ТОО НПФ «Пента», ООО «Б.Л.К.», ООО «Русник», ООО «ГрадСервис», ООО «Техноклок», ООО «Альфакор», ООО «ЖилКом», ООО «Сектор», ООО «Фасад», финансируемыми за счет средств бюджета <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой истца, а факт осуществления финансирования данных организаций за счет средств бюджета <адрес> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

¶ 30Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения №ДГИ-ГР51563/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании Департамент городского имущества <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты площадью 16,4 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции на основе правовой оценки представленных в дело доказательств и анализа положений ст.ст. 2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 49, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения", а также пп.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ООО «Б.Л.К.», в котором ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 10 лет, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения у ответчика не имелось.

¶ 31Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, признал их верными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

¶ 32Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 33При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 34В кассационной жалобе истец указывает на то, что на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 711-ПП она имеет право на заключение с ней договора социального найма, в связи с чем, по ее мнению, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований неправомерен.

¶ 35В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 711-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

¶ 36При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 проработала в ООО «Б.Л.К.» менее 10 лет, доказательств финансирования данной организации, а также организаций Муниципальное РЭП № СВАО ТОО НПФ «Пента», ООО «Русник», ООО «ГрадСервис», ООО «Техноклок», ООО «Альфакор», ООО «ЖилКом», ООО «Сектор», ООО «Фасад» за счет средств бюджета <адрес> не добыто.

¶ 37Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ее трудовой стаж составляет более 10 лет работы в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета, являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы истца, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении и апелляционном определении, в то время как применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 39Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

¶ 40Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи