Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №88-11484/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 28 июля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО24,

¶ 6судей ФИО25 и ФИО26

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановления администрации, признании незаконным результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО27

¶ 9на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 декабря 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО24,

¶ 11выслушав объяснения ФИО27,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м, с относящимися к нему служебными и надворными постройками по адресу: <адрес>.

¶ 14Собственником остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3 На основании решения Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в собственность истицы выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: жилая комната площадью 18,4 кв.м., помещения вспомогательного назначения общей площадью 7,4 кв.м., состоящей: из части веранды размером 1,5 м на 2,07 м и веранды, площадью 4,3 кв.м., а также надворные постройки - душ, гараж, водопроводный колодец. В собственность ФИО3 выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: жилая комната площадью 20,5 кв.м., помещения вспомогательного назначения общей площадью 28,4 кв.м., состоящей из: веранды площадью 11,7 кв.м., части веранды площадью 13,1 кв.м., открытой веранды площадью 3,6 кв.м., а также надворные постройки - уборная и сарай. ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по указанному адресу, на котором находится принадлежащая ей выделенная в натуре часть жилого дома. Весной 2018 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО7 для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана границы выделяемого земельного участка н1-н9 с участком № ФИО3 остались несогласованными. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным.

¶ 16Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, относительно раздела дома в натуре по предлагаемому варианту, согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 (ИП ФИО7) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, а именно: от точки н1 <данные изъяты> на длине межи 5,09 м до точки н2 <данные изъяты> далее от точки н2 на длине в <адрес>,08 м. до точки н3 <данные изъяты> далее от точки н3 на длине в <адрес>,92 м. до точки н4 <данные изъяты>); далее от точки н4 на длине в <адрес>,30 м до точки н5 <данные изъяты>; далее от точки н5 на длине в <адрес>,89 м до точки нб <данные изъяты> далее от точки н6 на длине межи 2,80 м до точки н7 ( <данные изъяты>); далее от точки н7 на длине межи 19,50м до точки н8<данные изъяты> далее от точки н8 на длине межи 9,16 м. до точки н9 ( <данные изъяты>); далее от точки н9 на длине межи 32,70 м до точки 1 <данные изъяты>); долее от точки 1 на длине межи 23,94 м до точки н1<данные изъяты>

¶ 17ФИО3 в ходе судебного разбирательства обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м, принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и 1/3 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м, расположен целый жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности ей (ФИО3) в 2/3 доли и ФИО1 в 1/3 доле. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2800 кв.м.) истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 (ООО «Азимут-Профи»), которая провела необходимые кадастровые работы и подготовила межевой план (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). После проведения и обработки полевой кадастровой съемки обнаружилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах соседних земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, оказалась на 851 кв.м. меньше. В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ двух соседних земельных участков. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1899 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО23 JФИО28 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО2 Поскольку истец является собственником двух земельных участков (площадью 2800 кв.м, и 500 кв.м.), расположенных в <адрес>, а в границах соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется территория площадью всего 1949 кв.м., она, полагая необходимым определить законность межевания и образования соседних земельных участков, заключила договор возмездного оказания услуг № с ООО «Геодезическое сопровождение строительства», предметом которого явился правовой анализ межевых планов (землеустроительных дел) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м. (ФИО2). Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что при формировании земельного участка ФИО2 допущены нарушения требований как ранее действовавшего, так и действующего земельного законодательства.

¶ 18Незаконное образование соседних земельных участков выражается в том, что постановлением Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно (без участия и без учета интересов собственника земельных участков ФИО3) утверждена схема земельного участка ФИО2 То есть, фактически земельный участок с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м. ФИО2 образовался за счет площади земельных участков (с кадастровым номером № и кадастровым номером № принадлежащих ФИО3 В связи с чем, она полагает, что схема расположения и постановление администрации, утвердившее ее, подлежат признанию недействительными, что также влечет признание недействительными результатов межевания соседнего земельного участка ФИО2 и предлагает свой вариант установления границ принадлежащих ей земельных участков.

¶ 19Просила признать незаконным и отменить Постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Тереховское сельское поселение, <адрес>, предоставляемого в аренду гр. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим списком (каталогом) координат характерных точек: от точки 1 с координатами <данные изъяты> а также установить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим списком (каталогом) координат характерных точек: от точки 1 с координатами (х=418952,75, у=2214765,68) до точки 2 с координатами (х=418964,59, №); от точки 2 до точки 3 с координатами №); от точки 3 до точки 4 с координатами (№); от точки 4 до точки 5 с координатами (№; от точки 5 до точки 6 с координатами ( №; от точки 6 до точки 1 с координатами №). Указанные координаты характерных точек определены кадастровым инженером ФИО9 в его заключении о соответствии ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами № законодательству Российской Федерации.

¶ 20Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 21исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

¶ 22Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040407:343 площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, по следующим координатам:

¶ 23<данные изъяты>

¶ 24<данные изъяты>

¶ 25<данные изъяты>

¶ 26<данные изъяты>

¶ 27<данные изъяты>

¶ 28<данные изъяты>

¶ 29<данные изъяты>

¶ 30<данные изъяты>

¶ 31<данные изъяты>

¶ 32Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по следующим координатам:

¶ 33<данные изъяты>

¶ 34<данные изъяты>

¶ 35<данные изъяты>

¶ 36<данные изъяты>

¶ 37<данные изъяты>

¶ 38<данные изъяты>

¶ 39<данные изъяты>

¶ 40<данные изъяты>

¶ 41<данные изъяты>

¶ 42<данные изъяты>

¶ 43<данные изъяты>

¶ 44<данные изъяты>

¶ 45<данные изъяты>

¶ 46<данные изъяты>

¶ 47Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, при установлении границ по указанному варианту составит 500 кв.м.

¶ 48Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего ФИО3, по следующим координатам:

¶ 49<данные изъяты>

¶ 50<данные изъяты>

¶ 51<данные изъяты>

¶ 52<данные изъяты>

¶ 53<данные изъяты>

¶ 54<данные изъяты>

¶ 55<данные изъяты>

¶ 56<данные изъяты>

¶ 57<данные изъяты>

¶ 58<данные изъяты>

¶ 59<данные изъяты>

¶ 60<данные изъяты>

¶ 61Площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, при установлении границ по предложению эксперта составит 954 кв.м.

¶ 62ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями о земельном участке, имеющимися в ЕГРН.

¶ 63В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

¶ 64Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», расположенного по адресу: 390000, <адрес>, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

¶ 65Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 66В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок ФИО2 является вновь образованным и включает в себя часть земельного участка, который в прошлом фактически принадлежал правопредшественникам ФИО3 ФИО3 и ФИО1 являются собственниками трех земельных участков общей площадью 3800 м2, которым присвоен адрес <адрес>. В это же время весь дом расположен на принадлежащем ФИО3 земельном участке №2800 м2). Однако, фактическая площадь территории по указанному адресу в настоящее время составляет всего 1954 м2. Встречные исковые требования ФИО3 фактически не рассмотрены. Разрешая требования сторон, суд установил площади земельный участков сторон, оставив площадь участков № прежней – 500 м2. В результате принятых решений ФИО3 лишена права собственности на ее земельный участок № или какую – то его часть. Судом безосновательно уменьшена площадь земельного участка ФИО3 более чем в два раза. Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель сохраняет право на земельный участок и может выделить оставшуюся часть в другом месте, свободном от землепользования других лиц. Суд фактически устранился от рассмотрения доводов ФИО3 о том, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1371 м2 образован собственником ФИО2 незаконно. Правопредшественник заявителя ФИО10 не извещался о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2, в связи с чем акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует закону.

¶ 67Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 68Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 69Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 70В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

¶ 71Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 62-МЕ № и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. Ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО11 (матери ФИО1) для ведения дачного хозяйства, о чем Администрацией Тереховского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

¶ 72Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО11, выданного ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО12, являлась собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена в натуре часть указанного жилого дома (с учетом перераспределения долей - 26/75 доли) площадью 26,2 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет согласно Техническому плану помещения, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 в связи с созданием выделенного в натуре помещения, расположенного в жилом доме с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 73ФИО3 указанным решением суда с учетом перераспределения долей в натуре выделено 49/75 доли дома, что составляет оставшуюся часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. По указанному решению суда право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 прекращено. Право собственности на выделенную в натуре ФИО3 указанную часть жилого дома не зарегистрировано.

¶ 74Ранее 1/3 доли указанного жилого дома ФИО3 приобрела в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО13 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по решению Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 указанного жилого дома - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зиминовым B.JI. Кроме того, по названному договору дарения ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м.

¶ 75Также ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери ФИО13 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти отца ФИО14 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящийся в <адрес>. Ранее данный земельный участок предоставлялся ФИО13 (матери ФИО3) для ведения дачного хозяйства Администрацией Тереховского сельского Совета, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 2 л.д. 82).

¶ 76Границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 не установлены в предусмотренном законом порядке.

¶ 77Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО23 Право собственности зарегистрировано, границы установлены в предусмотренном законом порядке. Указанный земельный участок образован из земельного участка № площадью 1600 кв.м., который ранее для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся отцу ФИО23 - ФИО15, о чем выдавалось свидетельство на право собственности на землю на основании решения Тереховской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО15 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность матери ФИО23 - ФИО16 Впоследствии ФИО17 подарила указанный земельный участок площадью 1600 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 59,3 кв.м, в равных долях каждой ФИО23 и ФИО18 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила ФИО23, принадлежащую ей 14 долю указанного имущества. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 1600 кв.м, было зарегистрировано за ФИО23, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство 62-МД №. По соглашению № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1899 кв.м, согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

¶ 78Также судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, границы установлены в предусмотренном законом порядке. На данном земельном участке расположен жилой дом, участок со всех сторон огорожен

¶ 79Данный земельный участок сформирован из двух принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельных участков. Земельный участок площадью 838 кв.м, по <адрес>, в <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду под строительство жилого дома на основании Постановления главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Постановлением Главы администрации Шиловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ за № С-46-10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО - Шиловский муниципальный район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО2 согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке согласно разрешительной документации ФИО2 построен жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., которому на основании постановления Тереховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии указанный земельный участок ФИО2 приобрела в собственность путем выкупа на основании вынесенного администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного (между КУМИ Шиловской администрации и ФИО2) на основании указанного постановления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права 62-МД №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2647 кв.м, по <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МД №. Указанный земельный участок разделен на два земельных участка ЗУ1 площадью 2114 кв.м, и ЗУ2 площадью 533 кв.м. Земельный участок площадью 533 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 приобрела в свою собственность у ФИО19 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла решение об объединении принадлежащих ей на праве собственности указанных земельных участков. В связи с чем кадастровым инженером ФИО21 в результате выполнения кадастровых работ с целью образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 62:№ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1371 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок площадью 1371 кв.м, согласно указанному межевому плану принадлежащий на праве собственности ФИО2 в установленных границах поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

¶ 80Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца ФИО1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нем границы, соответствуют сложившемуся порядку фактического землепользования, требованиям земельного законодательства, а также учтено местоположение существующих строений, принадлежащих сторонам по делу.

¶ 81Устанавливая границы принадлежащих ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № по предложенному экспертом варианту, суды исходили из того, что местоположение указанных границ отвечает сложившемуся порядку землепользования, соответствует нормам земельного законодательства, не нарушает права собственников смежных земельных участков, а также обеспечивает ФИО3 беспрепятственный доступ в принадлежащую ей часть жилого дома.

¶ 82Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

¶ 83Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 84В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 85Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 86В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 87Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 88В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 89Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 90Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

¶ 91Как в возражениях на иск, так и в обоснование заявленного встречного иска, апелляционной жалобы, ФИО3 ссылалась на то, что она фактически лишена права собственности на земельный участок площадью 2800 м2, площадь которого подтверждена правоустанавливающим документом, и решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшение земельного участка произошло за счет действий смежных землепользователей.

¶ 92В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 93В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 94В силу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 95Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

¶ 96Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 97В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

¶ 98В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 99Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

¶ 100Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

¶ 101Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

¶ 102Как следует из материалов дела, проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование, по результатам которого представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволило дать однозначный ответ на поставленные вопросы, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена, остались невыясненными.

¶ 103Выводы эксперта относительно возможного расположения земельного участка, принадлежащего ФИО3, являются предположительными, не основанными на правоустанавливающих документах, на фактическом расположении смежных земельных участков и сведений о данных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в результате чего произошло существенное уменьшение площади земельного участка ФИО3, что полностью оставлено судами без внимания.

¶ 104Более того, анализируя заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом в результате проведенного исследования сделаны правовые выводы по существу заявленного спора, что недопустимо, не входит в его компетенцию, и является исключительной прерогативой и дискрецией суда.

¶ 105Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

¶ 106Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

¶ 107В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 108Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 109Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

¶ 110Не устранил указанные нарушения и суд вышестоящей инстанции.

¶ 111Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на сегодняшний день выделить ФИО3 земельный участок, площадью 2800 м2 нельзя, так как фактически в наличии имеется 1934 м2 следует признать формальным, постановленным без учета установленных по делу обстоятельств и требований закона.

¶ 112Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 113Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 114ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 115решение Шиловского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 декабря 2019 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 116Председательствующий

¶ 117Судьи