Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11498/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 мая 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 года

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №М-6246/2019),

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника № 166 Департамента здравоохранения г. Москвы» о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 8Определением судьи ФИО4 районного суда от 24 июня 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2019 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 10Не согласившись с судебными актами, ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия нового решения. Заявитель жалобы указывает, что вопреки доводам судов исковое заявление ФИО1 было истцом подписано.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

¶ 15В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

¶ 16Установив, что исковое заявление истцом лично не подписано, а доверенность представителя к материалам не приложена, судья, правильно применив приведенные нормы процессуального закона, возвратил исковое заявление.

¶ 17Доводы кассационной жалобы выводы судьи не опровергают, аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

¶ 18Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО2