Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №М-2451/2019)

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба в размере 239 000 рублей, а также компенсации морального вреда.

¶ 8Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 10Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить (ошибочно указывая дату апелляционного определения, как ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель жалобы полагает, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не соответствует закону, препятствует доступу к правосудию.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

¶ 15На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

¶ 16В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

¶ 17Отказ в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал тем, что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, ФИО1 представлено не было.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, обоснованно указал, что ФИО1, исходя из приложенных к исковому заявлению документов, получала доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, что свидетельствует о возможности оплатить государственную пошлину.

¶ 19На какие-либо обстоятельства, не учтенные судами при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, либо опровергающие выводы суда, кассатор не ссылается.

¶ 20Требование судьи об уплате установленной законом государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в суд, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ее уплаты, не может быть расценено как нарушающее национальное и международное законодательство, и создающее препятствия в доступе к правосудию.

¶ 21Иных правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2