О взыскании задолженность по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (Гусаровой) ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1289/2020)

¶ 9по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

¶ 10на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав ФИО1 ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого, банком была предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом задолженности в размере № рублей, на условиях платности и возвратности, с беспроцентным периодом до № дней, по операциям покупок под № годовых, по операциям получения наличных денежных средств под № годовых на неопределенный срок.

¶ 15Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 16В связи с систематическим неисполнением ФИО5 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО5 заключительного счета.

¶ 17В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение № дней после даты его формирования, однако ФИО5 не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

¶ 18На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых задолженность по основному долгу №, проценты в размере №, штрафные проценты в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

¶ 19Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен. С ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № копеек, из которых задолженность по основному долгу №, проценты в размере №, штрафные проценты в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит отменить принятые по делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу. Кроме того, ссылается на неполучение судебной корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам.

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в настоящее время ФИО1) обратилась с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 на основании указанного заявления заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом №, в соответствии с которым ФИО5 выдана кредитная карта и открыт лицевой счет.

¶ 27Из заявления-анкеты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предлагает «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты. Подтверждает, что ознакомлена с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

¶ 28Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

¶ 29В силу п. 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

¶ 30На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

¶ 31Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

¶ 32Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

¶ 33В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

¶ 34Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 7.13 RUR предусмотрены беспроцентный период до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту по операциям <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям №.

¶ 35Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 ФИО7 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязалась их соблюдать.

¶ 36Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил ее выдачу заемщику. ФИО1 ФИО7 активировала кредитную карту, воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, тем самым приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе: договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг, договору был присвоен №.

¶ 37В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств но договору.

¶ 38При этом банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.

¶ 39Согласно выписке по счету, ФИО1 ФИО7 осуществляла операции с использованием кредитной карты, в том числе, покупки, а также пополнение счета.

¶ 40Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> 95 копеек, штрафные проценты в размере <данные изъяты>.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ по заявлению должника отменен.

¶ 43Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

¶ 44Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

¶ 45При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

¶ 46Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 47Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 48Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 49Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 50Доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

¶ 51В целом, все изложенные ФИО1 в кассационной жалобы доводы, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска и невозможностью заявления об его истечении в суде первой инстанции ввиду неполучения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по уважительным, не зависящим от ответчика обстоятельствам, а также в связи с ограничениями, связанными с пандемией коронавируса, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 52Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

¶ 53По указанному адресу судом первой инстанции были направлены судебные извещения. Судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в силу в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

¶ 54Вопреки доводам кассационной жалобы, факт не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку, в случае проживания по иному адресу, для получения почтовой корреспонденции по этому адресу лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по своему месту регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений по другому адресу.

¶ 55В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 56На основании частей 1 и 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

¶ 57В целом, доводы жалобы и дополнения к ней направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 58Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе и дополнениях к ней указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 60На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий: /подпись/

¶ 64Судьи: /подпись/