О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО9, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1

¶ 13на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав представителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 15установила:

¶ 16ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 17В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, ОАО «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 18Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>.

¶ 19Денежные средства были перечислены ФИО1, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки.

¶ 20ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно был снижен размер начисленных штрафных санкции до суммы <данные изъяты>.

¶ 21Направленное ФИО1 требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, осталось без удовлетворения.

¶ 22Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 23На основании изложенного, ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 24ФИО1, в свою очередь обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что условия договора потребительского кредита - №ф от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску, несмотря на то, что в нем имеется подпись, визуально похожая на подпись ФИО1, значительно отличаются от условий, на которых ранее, фактически был представлен кредит (как по сумме кредита - сумма фактически предоставленного кредита не превышала <данные изъяты> рублей, так и по периоду возврата кредитных средств - срок возврата не превышал 3-х лет).

¶ 25Сумма кредита в заявленном в иске размере ФИО1 не выдавалась. Доказательств данному обстоятельству, отвечающих требованиям достаточности и достоверности, со стороны ОАО «Пробизнесбанк» не представлено. Фактически ФИО1 были переданы денежные средства в меньшем размере, чем указано в договора, не более <данные изъяты> рублей. Применительно к положениям пункта 9 и пункта 10 кредитного договора, ФИО1 указывает, что на ее стороне отсутствовала обязанность как по заключению иных договоров (например, договора личного страхования), так и по предоставлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обеспечения исполнения обязательств по договору. Наряду с этим, в пункте 15 кредитного договора было закреплено положение о том, что условиями заключенного с ней кредитного договора не предусмотрено оказание ей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дополнительных платных услуг, необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг.

¶ 26Однако согласно имеющейся выписке по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без ее уведомления, в одностороннем порядке, без какого-либо поручения (уполномочивания) и одобрения со стороны заемщика самостоятельно заключил договоры: страхования жизни держателей карт № <данные изъяты>, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, страхования от потери работы, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты>.

¶ 27Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с нее были удержаны следующие комиссии: комиссия по тарифу - <данные изъяты> рублей; комиссия по тарифу -<данные изъяты> рублей; комиссия по тарифу - <данные изъяты> рублей; обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - <данные изъяты>.

¶ 28Более того, на уплаченные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» самостоятельно страховые премии в общем размере <данные изъяты> рублей, а также удержанные суммы комиссий, в общем размере <данные изъяты>, впоследствии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» производил начисление процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а в настоящее время, - штрафные санкции, что нельзя признать правомерным.

¶ 29На основании изложенного, просила признать незаключенным договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в части денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, произвести зачет встречных однородных требований по настоящему делу.

¶ 30Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения

¶ 31В кассационной жалобе ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные, необоснованные, ссылаясь на несогласие с применением судом срока исковой давности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

¶ 33Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 34Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 35На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 36В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 37Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

¶ 39Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на выдачу кредита, в котором она просила открыть специальный карточный счет и выпустить кредитную карту для использования денежных средств на потребительские цели с лимитом кредитования – <данные изъяты> рублей. В тот же день между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был подписан договор потребительского кредита №ф.

¶ 40Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №ф ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит/лимит кредитования на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

¶ 41Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: <данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца.

¶ 42Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был собственноручно подписан полис № <данные изъяты>, подтверждающий заключение на добровольной основе с ЗАО СК «Благосостояние» договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> и подлежала уплате единовременно на расчетный счет страховщика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты> с помощью виртуальной карты путем перевода на счет «до востребования»/текущий счет с последующим снятием наличных через кассу, что подтверждается подписью получателя в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44Согласно выписке по счету № (до востребования) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила взнос на расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей, в тот же день со счета списаны суммы: комиссии по тарифу - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> премия по договору, <данные изъяты> - страховая премия.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила взнос на лицевой счет в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей перечислено в счет погашения кредита, <данные изъяты> рублей - списана комиссия по тарифу, <данные изъяты> рублей - обязательства АО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 46Из представленной выписки следует, что суммы комиссий, премии были списаны со счета № из сумм <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а не из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 47Разрешая исковые требования ОАО «Пробизнесбанк», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 203, 207, 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>, применив, при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 48При определении размере задолженности, подлежащего взысканию с ФИО1, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

¶ 49При этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось на судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

¶ 50ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №

¶ 51Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

¶ 52С иском ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

¶ 53Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ По остальным платежам срок исковой давности не истек.

¶ 54Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 160, 161, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положения об эмиссии платежных и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком и ДД.ММ.ГГГГ №-П, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

¶ 55Так, факт выдачи банком кредита ФИО1 наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> подтверждается представленными в дело выписками, а также оригиналом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 56Со стороны истца суду представлены как копии, так и оригиналы кредитного досье (заявление на выдачу кредита, договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, информационный график платежей по кредиту, карточки с образцами подписей и оттиска печати), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие рукописное написание фамилии, имени и отчества ФИО1, ее подписи.

¶ 57Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований полагать, что договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключался или заключался на иных условиях, подписи на документах в кредитном досье исполнены не ФИО1 у суда не имеется, поскольку доказательства, указывающие на обратное, суду со стороны истца по встречному иску не представлены.

¶ 58При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции огласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования и встречные исковые требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 59Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 60Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 61Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 62Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 63Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 64Доводы кассационной жалобы ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что срок исковой давности не пропущен, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 65Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, из материалов дела не следует и соответствующими доказательствами не подтверждено, что денежные средства по спорному договору были получены ФИО1 в меньшем размере и, что договора заключался на иных условиях.

¶ 66В целом, все изложенные в кассационных жалобах доводы ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 67Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 68Принимая во внимание отсутствие в кассационных жалобах указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

¶ 69Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий:

¶ 73Судьи: