О взыскании ущерба от залива

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11516/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба от залива

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО5 – ФИО5 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 339 938 руб., расходы по проведению осмотра и составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из вышерасположенной <адрес> принадлежащей ответчику в результате лопнувшей чугунной батареи, что явилось следствием причинения стороне истца ущерба. Согласно отчету ООО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 399 938 руб. До настоящего времени в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

¶ 14Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 399 938 руб., расходы по проведению осмотра и составлении экспертного заключения 7 000 руб., расходы на юридические услуги 14 000 руб., а всего 420 938 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО5 в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 199 руб. 38 коп.

¶ 15В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО5, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

¶ 17Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 18На основании ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 19В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 20Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

¶ 21В соответствии с частью 5 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

¶ 22В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 186 настоящего Кодекса, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

¶ 25Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 26Кассационная жалоба составлена, подписана и подана в суд 25 марта 2021 года представителем ФИО5 - ФИО5, действующей по нотариальной доверенности от 22 сентября 2020 года, которая до 01 октября 2019 года участия в деле не принимала, высшее юридическое образование не имеет, обратного не представлено.

¶ 27Таким образом, обращаясь с кассационной жалобой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, представитель ответчика ФИО5 должна была представить копию документа, свидетельствующего о наличии у нее высшего юридического образования.

¶ 28При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции также не представлено наличия юридического образования у представителя ответчика ФИО5, в связи, с чем устранить имеющийся недостаток не представляется возможным.

¶ 29Из указанного следует, что кассационная жалоба была подана представителем ответчика ФИО5, которая в силу отсутствия у нее высшего юридического образования права на подачу кассационной жалобы не имела.

¶ 30На основании ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 31Доказательств наличия высшего образования у представителя ФИО5 – ФИО5 не представлено. Сам ФИО5 кассационную жалобу не подписал.

¶ 32Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34О П Р Е Д Е Л И ЛА:

¶ 35кассационную жалобу представителя ФИО5 – ФИО5 поданную на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов - оставить без рассмотрения по существу.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи