О взыскании ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Дело №88-11529/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 23 июня 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12 и ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО16 о взыскании ущерба в порядке регресса,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ООО СПАО «Ингосстрах» в Ярославской области по доверенности ФИО15

¶ 9на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 11выслушав объяснения представителя СПАО «Игносстрах» по доверенности ФИО14,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13СПАО «Игосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 8300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов на оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. В обоснование иска указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками соответствующего извещения. Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 8300 рублей. Поскольку ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с ФИО7 бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

¶ 15Апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что положения ст. 14 Закона «Об ОСАГО» определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции). Выводы суда не соответствует законодательству, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действующим в момент заключения договора страхования. Судом неправильно применены нормы материального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 18Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 20Разрешая заявленный спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что, несмотря на то, что ответчик своевременно не направил извещение о ДТП в адрес своего страховщика, предоставленные для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

¶ 21Кроме того, суд сослался на то, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы материального права при рассмотрении данного гражданского дела.

¶ 24При вынесении судебных постановлений судами не учтено следующее.

¶ 25В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 26Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 27В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 28В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

¶ 29В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 30По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Р8290Н76, принадлежащего ФИО7 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак М034Е076, принадлежащего и под управлением ФИО1 ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками соответствующего извещения. Из данного извещения следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Almcra, государственный регистрационный знак М034Е076, который при управлении транспортным средством двигался задним ходом и столкнулся с транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Р8290Н76. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ФИО8 в ООО СК «Сервисрезерв». ООО СК «Сервисрезерв» выплатило ФИО8 страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб в размере 8300 руб. ООО СК «Сервисрезерв».

¶ 31Вместе с тем, ответчик в нарушение требований п. ж ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

¶ 32То обстоятельство, что предусмотренная законом об ОСАГО обязанность ответчика уведомить страховую компанию по факту ДТП закреплена не в договоре страхования, а в законодательном порядке, т.е. не относится к числу информации, которая подлежит разъяснению страховщиком страхователю при заключении договора, незнание п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является обстоятельством, освобождающим от ответственности от несения неблагоприятных последствий, связанных с его неисполнением.

¶ 33Вопреки выводам судов буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

¶ 34Судебная коллегия приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона от ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

¶ 35Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

¶ 36Выводы судов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт "Ж" части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО", на который ссылается истец в обоснование своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основан на неправильном применении норм материального права.

¶ 37Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 38По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Следовательно, права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для применения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

¶ 41В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 42Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными.

¶ 43Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствам.

¶ 45Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи