О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13 (председательствующий)

¶ 3ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 10 декабря 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО10, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров незаключенными №)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, ее представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждено письменной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь был подписан предварительный договор на тех же условиях. Однако по вине ответчика основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, в связи с чем просил взыскать со ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата денежных средств, судебные расходы.

¶ 15В свою очередь ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ФИО2 о признании предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, так как она не писала и не подписывала названные договоры, а также - расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 17Районный суд взыскал со ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

¶ 18Встречный иск ФИО1 о признании договоров незаключенными оставлен без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

¶ 20Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, письменных заявлений не представил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 23Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 24Согласно пункту 9 указанного договора, стороны определили порядок оплаты следующим образом: <данные изъяты>. покупатель передает продавцу в качестве полной оплаты за земельный участок и возведенный на нем дом путем наличного расчета не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В подтверждение передачи денежных средств продавцу ФИО2 представлены расписка ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о получении от него денежных средств в наличной форме в размере <данные изъяты> руб.

¶ 26Пунктом 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок подписания основного договора купли-продажи и передача документов на государственную регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Предварительным договором, подписанным ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок подписания основного договора купли продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В установленный вышеуказанными предварительными договорами срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи.

¶ 29Для проверки доводов ФИО1, оспаривавшей в ходе судебного разбирательства заключение и подписание предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также написание ДД.ММ.ГГГГ расписки о получении ею от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. определением суда была назначена почерковедческая экспертиза.

¶ 30Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом <данные изъяты>», записи на строке справа от слова «Продавец» в предварительных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также под рукописным текстом расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

¶ 31Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из буквального содержания предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ФИО1, следует, что при отсутствии основного договора сторон о купле-продаже земельного участка, денежные средства в сумме <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением ответчика.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 33В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 34Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 35Согласно ч.2 ст.56 названного выше кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 36Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 37В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

¶ 38Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты получения денежных средств за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

¶ 39Взыскивая со ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. и утверждая, что она неосновательно обогатилась за счет ФИО2, суд первой инстанции оставил без внимания выводы судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснения ответчика, которая при разрешении спора в суде последовательно указывала на то, что она никаких предварительных договоров купли-продажи с ФИО2 не заключала и не подписывала, денежные средства от последнего не получала, письменную расписку не выдавала, поскольку в этот период времени находилась за пределами Российской Федерации.

¶ 40Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нагатинский районный суд города Москвы разрешил настоящий спор без установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

¶ 41Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Суд, апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда по апелляционной жалобе ФИО1, вышеперечисленные нарушения норм права не устранил.

¶ 43Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 44Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 47Председательствующий:

¶ 48Судьи: