О восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № (8г-32082/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО15, ФИО8,

¶ 9с участием прокурора ФИО9,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выселения из квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-103/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО10, ФИО11, представителей ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

¶ 15Требования мотивированы тем, что в феврале 2016 года умерла двоюродная сестра истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО12 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником третьей очереди по закону, наследников другой очереди умершая ФИО12 не имела. Срок для принятия наследства был пропущен по независящим от истца обстоятельствам. В течение всей сознательной жизни истец общалась с двоюродной сестрой ФИО12, которая всегда отличалась не простым характером, а будучи уже достаточно пожилой женщиной, стала замкнутой, необщительной и очень набожной. На приглашения приехать в гости игнорировала, а сама в гости не приглашала, на телефонные звонки отвечала редко. ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру сестры открыла пожилая женщина, затем появилась молодая женщина, которая сообщила, что ФИО12 умерла около трех-пяти лет назад, в настоящее время в квартире проживает семья участкового ФИО2 Полагает, что при рассмотрении причины пропуска срока для принятия наследства необходимо принять во внимание указанные обстоятельства, а также возраст, как наследника так и наследодателя.

¶ 16Основываясь на изложенном, истец просила восстановить срок для принятия наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3-7).

¶ 17ДГИ <адрес> предъявлены встречные требования к ФИО1 и ФИО2- о признании права собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, мотивированные тем, что в установленный срок ФИО1 наследство в виде спорной квартиры, открывшееся после смерти ФИО12 не приняла, иных наследников не имеется, спорная квартира является выморочным имуществом. Также ДГИ <адрес> заявлены требования о выселении ответчика ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку распорядительные документы о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения не принимались, договор социального найма или иной договор не заключался, ФИО2 без законных оснований проживает и пользуется спорным жилым помещением (т. 1 л.д. 124-128).

¶ 18Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ДГИ <адрес> удовлетворены в части.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 202 решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 20Постановлено новое решение.

¶ 21В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

¶ 22Встречное исковое заявление Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выселение из квартиры - удовлетворить частично.

¶ 23Признать право собственности <адрес> в порядке наследования по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 24В удовлетворении остальных заявленных требований - отказать,

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 204-206).

¶ 29Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи №В015- 000674 от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность (без определения долей) ФИО12 и ее матери ФИО13 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 30Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Комитете муниципального жилья за №, свидетельство о собственности на жилище №.

¶ 31ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) VIII-МЮ №.Афанасьева (урожденная - Рогожникова) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в феврале 2016 года, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти (повторное) VIII-МЮ №.

¶ 32Из постановления старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗ АО Главного СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп ФИО12 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо сведений о насильственном характере смерти не получено.

¶ 33Также из материалов дела усматривается, что ФИО12 приходится двоюродной сестрой ФИО16 (урожденная - Таркина) Е.К., поскольку их матери Журавлева (фамилия в браке - Рогожникова) ФИО17 и Журавлева (фамилия в браке - Таркина) ФИО17 являются родными сестрами.

¶ 34Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

¶ 35На момент смерти ФИО12 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

¶ 36Наследственное дело к имуществу умершей ФИО12 не открывалось, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО14 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 отказала.

¶ 37Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

¶ 38Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 39Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 не обращалась, поскольку не знала о ее смерти; о том, что ФИО12 умерла, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

¶ 41Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

¶ 42Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, так как пришел к выводу, что то обстоятельство что об открытии наследства ФИО1, по ее словам, узнала только в феврале 2019 года, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своей двоюродной сестры, с которой она могла поддерживать отношения при ее жизни, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой.

¶ 43Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, а также в признании за ФИО1 права собственности на принадлежавшую ФИО12 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 44Руководствуясь положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что с момента смерти ФИО12 прошло более шести месяцев, учитывая, что ФИО1, как наследнику третьей очереди, было отказано в признании права собственности на спорную квартиру, наследников иных очередей установлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира, принадлежащая умершей ФИО12 на праве собственности, является выморочным имуществом, и подлежит передаче в порядке наследования по закону в собственность <адрес>.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о том, что срок вступления в наследство истцом пропущен по уважительной причине исходя из обстоятельств, связанных с личностью истца, а также то, что суд не дал оценки действиям лиц, вселившихся в спорную квартиру и не сообщившим ей о смерти наследодателя, не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом исследований суда апелляционной инстанции. Этим доводам дана надлежащая оценка.

¶ 47Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи