О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 8Г-9443/2021 [88-11561/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 июня 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО12,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО15 о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-98/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО13 на решение Пресненского районного суда г.Москвы от17.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021,

¶ 11заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО13, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО15, ФИО15 о взыскании денежных средств.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Определением суда от 20.07.2020 произведена замена ответчика ФИО14 его преемником ФИО14

¶ 15Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.09.2020, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 без изменения, в удовлетворении исковых отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

¶ 25Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

¶ 26В подпункте 1 пункта 2 статьи 161 ГК РФ законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

¶ 27Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

¶ 28Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 29Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

¶ 30В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 31Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «БМВ», идентификационный номер VIN BSFV91050DW96418, 2012 года выпуска. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля определена в размере 5 000 000 руб., а оплата, должна быть произведена не позднее 31.12.2015.

¶ 32Определением суда от 20.07.2020 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено судебно-экспертному учреждению ЭКЦ ООО «СОДЕЙСТВИЕ», оплата возложена на ответчика ФИО14

¶ 33Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №-П1 от 25.08.2020 подпись от имени ФИО14 в копии договора купли-продажи автомобиля от 13.05.2015, расположенная внизу договора справа под текстом «Покупатель: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 05 933615, выдан паспортный стол № ОВД Пресненского района г. Москвы, 30 октября 2003г., код подразделения 772-113, зарегистрированный по адресу: Москва, <адрес>, стр.2, <адрес>» - выполнена не ФИО14, а иным лицом.

¶ 34Подпись от имени ФИО14, в договоре купли-продажи автомобиля от 13.05.2015, расположенная внизу договора справа в графе «Покупатель» - выполнена не ФИО14, а иным другим лицом.

¶ 35Подпись от имени ФИО14, в акте приема-передачи автомобиля от 07.08.2015, расположенная в середине листа в графе «Покупатель» - выполнена не ФИО14, а иным лицом.

¶ 36Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 454, 434, 160, 432 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения между ним и ФИО14 договора купли-продажи транспортного средства от 13.05.2015.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

¶ 38Ссылка в кассационной жалобе о проведении почерковедческой экспертизы по копиям документов не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 39В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 40Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

¶ 41Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

¶ 42В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых доказательства должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и неверным применением норм материального права, повторяя правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 44Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 45Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 46Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 47На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи