О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-9452/2021 [88-11573/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10804/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, представителя ФИО8 Банку Российской Федерации – ФИО7, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО6 обратилась в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании денежных средств.

¶ 12Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Судом установлено, что ФИО6 заключила договор о вступлении в ПО «Гарант Кредит» за № от 29.08.2006.

¶ 2026.09.2007 истцом и ПО «Гарант Кредит»было составлено о внесении паевого взноса 270000 руб., членский взнос в размере 1% в сумме 2700 руб.

¶ 21Как указывает истец, денежные средства со стороны ПО «Гарант Кредит» ей не возвращены.

¶ 22Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что ответчик, как контролирующий орган, не осуществил должного контроля.

¶ 23Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 123.2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 77, 79 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

¶ 24Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 26Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 27Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи