Об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационному представлению, дополнению к кассационному представлению на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФГКУ комбинат «Сигнал» им. ФИО5 Росрезерва к ФИО15, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО9, ФИО10, прокурора ФИО11, ФИО12, ФИО13, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФГКУ комбинат «Сигнал» им. ФИО5 Росрезерва обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за истцом. Ответчики проживают незаконно в спорном жилом помещении.

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 13Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикцией от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения.

¶ 14В кассационном представлении, дополнении к кассационному представлению поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, по основаниям, аналогичным изложенным ранее в кассационной жалобе. Автор представления полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон и допустил нарушение пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не разрешен спор исходя из правильной юридической квалификации отношений, применены нормы права, не подлежащие применению.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение, либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационного представления по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, комната №.

¶ 22Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, а право оперативного управления на комнату принадлежит ФГКУ комбинату «Сигнал» им. ФИО5 Росрезерва, которым с семьей Богатыревых на данную комнату ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор социального найма.

¶ 23Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что право оперативного управления на спорную квартиру принадлежит истцу, а доказательств того, что ответчики занимают спорную комнату на законных основаниях суду не представлено, как и не представлено доказательств, того, что ответчики являются лицами, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения, пришел к правомерным выводам об удовлетворении иска.

¶ 24Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационного представления не опровергнуты.

¶ 25Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 26Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 27Судами первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснены и проанализированы все существенные по делу обстоятельства, исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности, проверены доводы и возражения сторон, верно истолкованы и применены к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 28Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

¶ 29Иные доводы заявителя, приведенные в кассационном представлении, дополнении к кассационному представлению, уже являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии вывода суда, установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 31Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 34Таким образом, по доводам кассационного представления и дополнениям к кассационному представлению, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по своей сути судебных постановлений.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление, дополнение к кассационному представлению – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи