Об исключении имущества из описки арестованного имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, АО «Октябрьское», ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описки арестованного имущества и встречному иску ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 о признании права собственности на самоходную технику и возложении обязанности по передаче паспортов самоходных машин и других видов техники

¶ 7по кассационной жалобе ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 обратилось в суд с иском к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, АО «Октябрьское» об исключении имущества из описки арестованного имущества.

¶ 10ИП глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 предъявил встречный иск к ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 о признании права собственности на самоходную технику и возложении обязанности по передаче паспортов самоходных машин и других видов техники.

¶ 11Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 отказано, встречный иск ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворен.

¶ 12В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 удовлетворены. Исключены из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ два комбайна зерноуборочных самоходных марки КЗС-1218-29 Полесье № и №, 2014 года выпуска. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

¶ 15Заявление обосновано тем, что ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4, не имея в штате юриста, обратилось для оказания юридической помощи по делу к адвокату ФИО6, за его услуги оплатило 450 000 рублей. Эти расходы ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 просило взыскать с АО «Октябрьское».

¶ 16Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе генеральный директор ООО ТД «ПодшипникМаш» ФИО4 ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 22Рассматривая заявление ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4, суд первой инстанции установил, что интересы ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 в суде представлял адвокат ФИО6 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества.

¶ 23В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО6 заявителем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 450 000 руб. за подготовку документов, подачу иска в суд, участие в судах первой и апелляционной инстанций по делу № Первомайского районного суда <адрес>.

¶ 24Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что ФИО6, являясь адвокатом, участвовал в деле на основании доверенности. При этом заявитель не представил в суд соглашение об оказании юридической помощи и ордер.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, согласившись с заявителем в том, что адвокат может участвовать в деле на основании доверенности, признал правильными выводы суда о том, что отсутствие соглашения об оказании юридических услуг препятствует возмещению расходов на оплату услуг представителя. Также судебная коллегия отметила, что при отсутствии соглашения об оказании юридических услуг копии квитанций об оплате услуг представителя и расходного кассового ордера не могут быть признаны надлежащими доказательствами фактического несения заявителем указанных расходов.

¶ 26Между тем принятые судебные акты признать законным нельзя по следующим основаниям.

¶ 27В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

¶ 28Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

¶ 29Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 30Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

¶ 31Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что интересы истца ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № представлял адвокат ФИО6

¶ 32В материалах дела имеется доверенность, выданная ему генеральным директором ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4, представленная в подтверждение полномочий представителя.

¶ 33Также установленным является факт того, что решение по делу состоялось в пользу ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4.

¶ 34Следовательно, имеются установленные процессуальным законом основания для возмещения судебных расходов.

¶ 35В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

¶ 36Статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок оформления и подтверждения полномочий представителя.

¶ 37Часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

¶ 38Согласно части 5 той же статьи в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

¶ 39Из приведенных положений закона не следует, что адвокат не вправе участвовать в деле и подтверждать свои полномочия доверенностью, выданной руководителем организации.

¶ 40Более того, часть процессуальных полномочий, перечисленных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть выражена только в доверенности, в том числе в случае, если представителем в гражданском процессе является адвокат.

¶ 41Следовательно, закон не запрещает, а в некоторых случаях обязывает подтверждать полномочия адвоката как представителя в гражданском процессе доверенностью.

¶ 42Также не основаны на законе выводы суда о том, что непредставление суду соглашения об оказании юридической помощи лишает сторону права на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку такого условия Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

¶ 43Пункт 5 статьи 21 и статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регламентируют организационные правила работы адвокатов и не содержат процессуальных норм.

¶ 44В предоставленной суду копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адвокатский кабинет произведена оплата по гражданскому делу 2-87/2017 Первомайского районного суда <адрес>, перечислен объем услуг, сумма оплаты. Квитанция имеет штамп, печать, номер и серию. Таким образом, в квитанции прямо указано, что оплата произведена по настоящему делу.

¶ 45При таких обстоятельствах основания, по которым судами стороне, в пользу которой состоялось решение, было полностью отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя, нельзя признать правомерными.

¶ 46С учётом изложенного в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спорный вопрос в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 48Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определил:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение частной жалобы ООО Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО4 на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Судья ФИО7