Об обязании заключить договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело 88-1158/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 января 2022 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2020 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Коломенская 21-3» об обязании заключить договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 г., дополнительное решение суда от 13 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Коломенская 21-3» об обязании заключить с ним, как с собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья и вести учет сведений по расчету, начислению и оплате за квартиру №№ на отдельном финансово-лицевом счете, начиная с даты приобретения права собственности на квартиру, выставлять квитанции с начислениями за квартиру на оплату на имя ФИО1

¶ 14В обоснование своих требований истец указал, что согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО10, истец 29 мая 2019 г. приобрёл в собственность квартиру №№, площадью № кв.м, в указанном доме, после оформления права собственности на жилое помещение обращался в ТСЖ «Коломенская 21-3» с заявлением о переводе на себя финансово-лицевого счета на квартиру и заключении договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья, однако, в нарушение норм законодательства, ответчик не открыл новый или не перевел на имя истца финансово-лицевой счёт по квартире №№, не заключил с истцом договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья, не принял истца в члены ТСЖ, не производит начислений за квартиру й коммунальные услуги по квартире № № в адрес истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 15Решением Симоновского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г., дополнительным решением от 13 апреля 2021 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда, дополнительного решения и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Районный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 40, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», где в разделе «I. Определение состава общего имущества» определен состав общего имущества, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при осуществлении перепланировки, переоборудования и образования 8 отдельных жилых помещений осуществлен монтаж оборудования, подпадающего под определение общедомового имущества, подводящего коммунальные ресурсы к каждой из созданных квартир, а также расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером №, при этом, какие-либо документы на указанное оборудование и его монтаж (в том числе акты скрытых работ) отсутствуют, на баланс ТСЖ для последующей эксплуатации оно не передавалось, в связи с чем, товарищество не может нести ответственность за его надлежащее состояние и качественную работу. При этом, до получения решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ТСЖ «Коломенская 21-3» не имеет правовых оснований для принятия в эксплуатацию вновь образованных из кв. №№

¶ 22Указал, что в связи с не представлением в ТСЖ документов, касающихся выполнения работ и производства испытаний инженерных систем в квартирах № № по адресу: <адрес>, и на общедомовом имуществе в части инженерных систем, подводящих коммунальные ресурсы к указанным квартирам, ответчик ТСЖ «Коломенская 21-3» не может заключить соответствующие договоры на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья и вести учет сведений по расчету, начислению и оплате за квартиру на отдельном финансово-лицевом счете для собственников указанных жилых помещений, осуществляя при этом начисления по тарифам как для жилых помещений и неся перед собственниками ответственность за надлежащее состояние указанного общедомового имущества и бесперебойную поставку всех коммунальных ресурсов, при этом, сложившаяся ситуация ведет к нарушению прав ТСЖ «Коломенская 21-3» и всех собственников помещений в многоквартирном вой доме, в том числе тех, кто приобрел жилые помещения, образованные из нежилого помещения XXI (впоследствии квартиры №№). Также суд отметил, что удовлетворение иска невозможно по причине нарушения электроснабжения, функционирования пожарной сигнализации, теплоснабжения в доме.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 20 ноября 2015 г. №№ и распоряжения ДГИ г. Москвы от 26 ноября 2015 года №№ осуществлен перевод указанного нежилого помещения в жилое и 14 декабря 2015 г. выдано повторное свидетельство о праве собственности, в котором помещение уже значится как квартира № № по адресу: <адрес>.

¶ 26На основании акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения многоквартирном доме и жилом доме от 29 марта 2018 г. квартира №№ разделена на 8 отдельных жилых помещений под номерами №, при этом, в указанном акте отсутствует какая- либо информация о предъявлении комиссии каких бы то ни было работ по инженерным коммуникациям.

¶ 27При переводе нежилого помещения в жилое и разделе его на 8 отдельных жилых помещений, каждое из которых оснащено отдельным санузлом и кухней, был осуществлен демонтаж системы отопления помещения с помощью приточной вентиляции, использовавшейся более чем в одном помещении многоквартирного жилого дома и являвшейся в связи с эти общедомовым имуществом; осуществлен демонтаж системы пожарной сигнализации и оповещения; демонтированы приборы учета электроэнергии; осуществлен монтаж систем отопления, вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения.

¶ 28Суды правомерно указали, что сам по себе факт согласования перепланировки Мосжилинспекцией не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при вынесении решения Мосжилинспекцией не был исследован вопрос по электроснабжению, пожарной сигнализации, теплоснабжению.

¶ 29Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылки на новые, не установленные судами обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, фактически повторяют доводы искового заявления и позицию истца в процессе рассмотрения спора, изложенную так же в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая правовая оценка в двух судебных инстанциях и мотивированно изложена в оспариваемых судебных актах; не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 г., дополнительное решение суда от 13 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи