О взыскании суммы неосновательного обогащения (№)

Текст определения

¶ 11 инстанция- судья ФИО1

¶ 22 инстанция-Черная Л.В.(докладчик);

¶ 3ФИО2,

¶ 4ФИО3

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 19.05.2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения (№)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Переславского районного суда <адрес> от 29.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 11установила:

¶ 12ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда о том, что кредитный договор заключен не был, не основан на обстоятельствах дела и нормах материального права, поскольку заключение кредитного договора может подтверждаться не только одним документом, подписанным сторонами. При этом истцом представлены документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств и их использование.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, поскольку такой договор подлежал заключению в письменной форме, тогда как договор, подписанный сторонами, истцом не представлен.

¶ 19С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 23Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 25Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 26Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 27В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

¶ 28Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

¶ 29Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

¶ 30Несоблюдение требований к форме договора при достижениисторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

¶ 31Если сторона приняла от другой стороны полное или частичноеисполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора,она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор являетсянезаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

¶ 32Делая вывод о том, что кредитный договор не заключен, суд первой инстанции вышеприведенное правовое регулирование вопросов, связанных с заключением договора не учел, и не установил, имело ли место волеизъявление ответчика на получение денежных средств от истца и на каких условиях, а также имели ли место действия истца в ответ на соответствующее волеизъявление истца. Между тем, как установлено судом истец представил выписку по счету банковской карты, открытому на имя ответчика ФИО7 в соответствии с которым на счет зачислены денежные средства, впоследствии по нему производились операции, как списания, так и зачисления денежных средств. При рассмотрении дела ответчик не выдвигал возражений относительно того, что кредитный договор им не заключался и денежные средства он не получал. Более того, как следует из доводов жалобы и материалов дела, ответчик подал истцу заявление- анкету о выдаче кредита на 100 000 рублей, подписанную ответчиком, проставление подписи в заявлении ответчиком не оспаривалось, выразив тем самым волю на возникновение гражданских правоотношений. Эти доказательства не получили оценки суда первой инстанции.

¶ 33Судом не учтено, что наравне с письменными доказательствами, доказательствами по делу являются объяснения сторон (ст. 55 ГПК РФ). При этом при осуществлении, как гражданских, так и процессуальных прав презюмируется добросовестность участников гражданского оборота.

¶ 34Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупности по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 36Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 37Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

¶ 38Таким образом, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что указывает на нарушения судом норм процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения, что в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием к отмене судебного постановления.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 41Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не содержит оценки доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца, связанных с нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при оценке доказательств, а также не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы апелляционной жалобы кроме ссылок на их безосновательность без приведения каких - либо мотивов, в апелляционном определении не получили оценки.

¶ 42С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 44Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Председательствующий

¶ 48судьи: