О взыскании материального ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО3

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело № №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11, ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав представителя ФИО1 адвоката ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения в размере 747 302,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 673,30 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

¶ 14Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 747 302,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673,30 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной (второй) инстанции, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к утверждению о неправильном установлению судами обстоятельств дела, ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 18ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 19Согласно статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами обеих инстанций, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и указанное жилое помещение с находящимся в нём имуществом переданы ответчику по акту приема-передачи. Также в акте указано, что состояние квартиры отличное, претензий у нанимателя к наймодателю по передаваемому жилому помещению не имеется.

¶ 23В соответствии с пунктами 3.1. – 4.7 договора, ответчик обязался своевременно выплачивать плату за наем жилого помещения и иные платежи, предусмотренные договором, содержать квартиру в чистоте и порядке, обеспечивать её сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу наймодателя.

¶ 24В нарушении условий договора, ФИО1 не надлежащим образом использовала переданное ей жилое помещение, тем самым причинила истцу значительный материальный ущерб.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, с требованием выплатить причиненный материальный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

¶ 26В подтверждение размера заявленных требований истицей представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Ремстройсервис», из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта и повреждённого имущества (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие из износа) составляет 832 302,23 руб.

¶ 27Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статьями 56, 96, 98 ГПК РФ, условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оценив показания свидетелей, положив в основу заключение специалиста ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, правильно исходил из того, что поскольку, при заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира, а также имущество в квартире были переданы ответчику по акту передачи жилого помещения и имущества, указанный акт подписан нанимателем без замечаний, каких-либо претензий к состоянию квартиры и имущества не имелось, повреждений имущества не зафиксировано, как указано в акте, квартира находилась в отличном состоянии, не известила истца о расторжении договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора, при выезде из квартиры акт приема-передачи квартиры и имущества сторонами не составлялся, доказательств наличия иных причин возникновения повреждений имущества и ремонта в квартире истца и в иной период времени при рассмотрении дела не представлено, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика при проживании в спорной квартире и причинением ущерба истцу. При этом ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия её вины не представлено.

¶ 28С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку она в соответствии с условиями договора несёт полную материальную ответственность за ущерб, причинённый жилому помещению и имуществу наймодателя.

¶ 30Отвергая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции верно указал на положения статьи 56 ГПК РФ, отметив при этом, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

¶ 31Кроме того, при разрешении спора суд первой инстанции принимая за основу расчёта отчёт ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и повреждённого имущества с учётом износа составит 832 302,23 руб., а также учитывая размер страхового депозита в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 руб., который удержан истцом, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 747 302,23 руб.

¶ 32Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

¶ 33У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права.

¶ 34В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, исследованных и отклонённых судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда второй инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

¶ 35Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 37С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 39определила:

¶ 40решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи