О признании отказа незаконным, обязать внести изменения в договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11601/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО2,

¶ 6судей: ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2019 по иску ФИО5 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным, обязать внести изменения в договор социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - ДГИ г. Москвы, Департамент) о признании отказа во внесении изменении в договор социального найма незаконным, обязании внести соответствующие изменения.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ФИО5 является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение муниципальное, состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 60,3 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м. На жилой площади зарегистрированы: ФИО5, ФИО6 (жена), ФИО5 (внучка), что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги. ФИО7 является дочерью супруги истца ФИО6 20 февраля 2019 года истец обратился в Департамент с заявлением о регистрации падчерицы по месту жительства в указанную выше квартиру и внесении изменений в договор социального найма в части включения супруги в число нанимателей. Письмом от 28 марта 2019 года ДГИ г. Москвы на заявление истца ответил отказом, мотивированным предоставлением неполного пакета документов. По мнению ФИО5 отказ ответчика является незаконным, нарушающим его права.

¶ 14Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 22В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

¶ 23Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

¶ 24На основании с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

¶ 25Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

¶ 26В порядке, предусмотренном ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

¶ 27В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО на основании ордера от 25 мая 1998 года №, договора социального найма № от 30 марта 2010 года. В договор в качестве членов семьи нанимателя были включены и вселены в спорное жилое помещение: ФИО5 (истец), № года рождения, ФИО1, № года рождения, ФИО5, № года рождения.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения №.1, с включением в договор и вселением в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, № года рождения, ФИО5, № года рождения.

¶ 31Согласно выписки из домовой книги, единого жилищного документа в спорной квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы: истец, его внучка ФИО5, и супруга ФИО6

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения найма в части включения падчерицы истца - ФИО7 в число нанимателей квартиры № по адресу: <адрес>.

¶ 3328 марта 2019 года ДГИ г. Москвы принято решение об отказе в предоставлении услуги на основании п. 2.8.1. Административного регламента - предоставление неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы, подлежащих обязательному представлению заявителем (отсутствует основной документ, удостоверяющий личность ФИО5, зарегистрированной совместно с заявителем, имеющей право пользования жилым помещением, достигшей 14-летнего возраста (паспорт гражданина РФ). Заявителю разъяснено право повторно обратиться после устранения причин, препятствующих оказанию услуги.

¶ 34В соответствии с п. 2.5.1.1.2, 2.5.1.1.4 Административного регламента для предоставления государственной услуги необходимо письменное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору заявителя, лица, зарегистрированного совместно с заявителем, лица, имеющего право пользования жилым помещением, достигшего 14-летнего возраста, и/или его законного представителя или лица, уполномоченного в установленного порядке, кроме того необходимым является предъявление основного документа, удостоверяющего личность лиц, зарегистрированных совместно с заявителем, лиц, имеющих право пользования жилым помещением, достигших 14-летнего возраста (паспорт гражданина Российской Федерации).

¶ 35Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

¶ 36При этом суд исходил из того, что ФИО7 членом семьи нанимателя ФИО5 не является, согласие на вселение в спорную квартиру и регистрацию ФИО7 в указанное жилое помещение в рамках договора социального найма не было получено от ФИО5, № года рождения, в лице законного представителя ФИО9

¶ 37В данной связи, суд счел отказ ДГИ г. Москвы во внесении изменений в договор социального найма в части включения падчерицы истца в число нанимателей спорной квартиры правомерным, соответствующий требованиям действующего законодательства.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 39Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 40Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 41Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости в получении согласия других нанимателей (ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО9) на вселение в спорную квартиру ФИО7, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку временное непроживание членов семьи нанимателя по адресу регистрации места жительства не освобождает от необходимости получения их письменного согласия на вселение другого лица, в случае отсутствия судебного акта или иного документа, подтверждающего утрату их права пользования жилым помещением.

¶ 42Указание в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

¶ 43Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 44С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи