Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-9333/2021 (88-11601)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 23.11.2020 г.,

¶ 5установил:

¶ 6ФИО8 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

¶ 7ФИО8 были представлены документы, подтверждающие, что она и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют общих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскивать с ФИО8 в пользу ФИО8 алименты на содержание ФИО8 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, алименты на содержание ФИО8 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене судебного приказа, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указала, что воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО8 – ФИО8 Заявление о выдаче судебного приказа было подано ФИО8 в период ведения производства по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание ребенка, судебный приказ послужил основанием к отмене заочного решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка от 23.12.2020.

¶ 10Согласно ч.10 ст.379.5 ГПК РФ (далее по тексту ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 12Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Согласно ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 18По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается мировым судьей только по бесспорным требованиям, при условии представления взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

¶ 19В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее по тексту Постановления Пленума) закрепляет, что в соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

¶ 20Таким образом, на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в случае необходимости привлечения других заинтересованных лиц, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (ст.83, пункт 4 ст.143 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 21Согласно п. 6 Постановления Пленума, если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

¶ 22На момент обращения ФИО8 с заявлением о вынесении оспариваемого судебного приказа, заявитель ФИО9 не являлась взыскателем алиментов с ответчика ФИО8 по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, соответственно, в смысле вышеуказанных разъяснений, не подлежала безусловному привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

¶ 23При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в выдаче судебного приказа, с учетом положений ст.125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

¶ 24При оценке доводов заявителя о злоупотреблении ФИО8 правом, суд кассационной инстанции учитывает, что как следует из представленных материалов, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка являлись предметом рассмотрения Первомайским районным судом <адрес>, где и подлежали оценке действия сторон с точки зрения положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 25С учетом указанных норм права доводы кассационной жалобы ФИО9 не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального законодательства, повлиявших на исход выдачи судебного приказа, без исправления которого невозможно эффективное восстановление и защита прав заявителя.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не подпадает под исчерпывающий перечень обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28определил:

¶ 29судебный приказ мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 23.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6