Об обязании рассмотреть право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 20.05.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО5 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДГИ <адрес> об обязании рассмотреть право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО11, на решение Пресненского районного суда <адрес> от 09.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца с участием переводчика ФИО10 и его представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании ответчика рассмотреть вопрос о праве истца ФИО2 на внеочередное обеспечение жилым помещением в границах ЮВАО <адрес>.

¶ 9Требования обосновывались тем, что истец ФИО7 является инвалидом детства по слуху. 18 лет назад по вине Отдела опеки и попечительства района «Кузьминки» он был лишён <адрес> по адресу: <адрес>, 11-я <адрес>. Истец состоит на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение не предоставлено. При этом он имеет право на предоставление ему жилого помещения, в связи с невозможностью возврата ранее занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, 11-я <адрес>, утрата права пользования которым связана с невыполнением органом опеки и попечительства обязанностей по опеке его как лица, в отношении которого была установлена опека.

¶ 10Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 12Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в то числе после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 17Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой ФИО3 должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 18Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии ФИО3 или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19При определении ФИО3 и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 20Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным ФИО3.

¶ 21Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 22Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

¶ 23Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

¶ 24Судебными инстанциями установлено, что письмом Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ГР-324361/15-1 ФИО2 на его обращение по вопросу о принятии на жилищный учет направлены разъяснения о порядке постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 25Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ГР-324361/15-1 в принятии на учет истца Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ГР-324361/15-1 ФИО2 направлены разъяснения о порядке постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 26Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-ГР-324361/15-1 в принятии истца на учет был признан незаконным и на ДГИ <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

¶ 27Во исполнение решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Департамента от 17.05,2018 № ДГИ-ГР-9478/18-2 ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ГР-324361/15-1 признан недействительным.

¶ 28Во исполнение решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части повторного рассмотрения обращения, распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях» ФИО2 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12 ФИО3 <адрес> №, поскольку имеется обеспеченность площадью жилого помещения более учетной нормы с учетом собственности ФИО8Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ФИО2 было признано незаконным.

¶ 29Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 30Во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях» было отменено.

¶ 31Распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Разрешая исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 13, 49, 50, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения и исходили из того, что истец принят на учет как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору ФИО1 найма. При этом нормами жилищного законодательства не предусмотрено предоставление жилого помещения истцу вне очереди, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что он страдает заболеванием в силу которого ФИО1 имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди, не установлены, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства истцом не представлены.

¶ 33Также суд указал, что, поскольку правовые нормы Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О ФИО1 ФИО4 возраста и инвалидов» утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, постольку правовые основания иска истца не состоятельны.

¶ 34В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой ФИО3 должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 35Как следует из искового заявления и объяснений истца при рассмотрении дела, право на предоставление жилого помещения вне очереди он связывает с тем, что в результате злоупотребления правами опекуна Пармухина он лишился жилого помещения, занимаемого им на условиях договора ФИО1 найма по адресу: <адрес>, 11-я <адрес> -6 до помещения в психоневрологический диспансер в 2003 году. При этом истец указывал, что после помещения его в психоневрологический диспансер опекун в нарушение требований ФИО3 совершил действия по снятию истца с регистрационного учета, а впоследствии сын опекуна приобрел жилое помещение в собственность по договору приватизации.

¶ 36Между тем, вопреки нормам ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не были предметом исследования и правовой квалификации суда, в то время как истец ссылался на то, что нормами действующего в юридически значимый период (2003 год) законодательства было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае выезда для лечения в лечебно – профилактическое учреждение в течение всего времени пребывания в нем и в течение шести месяцев со дня окончания срока (п.5 ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР). Также истец указывал, что в силу п.2 ст. 10 ФИО3 <адрес> «Об организации работы по опеке» № от ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства принимают меры по защите жилищных прав подопечных при их помещении в специализированные государственные учреждения и дают разрешение на отчуждение, обмен жилой площади, совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав. Однако, как утверждает истец, в результате не исполнения органом опеки и попечительства обязанностей он лишился жилого помещения, занимаемого на условиях договора ФИО1 найма.

¶ 37Кроме того, в соответствии со ст.12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО3 «О ФИО1 ФИО4 ФИО12 ИНВАЛИДОВ», действующего в период правоотношения, с которым истец связывает возникновение у ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, ФИО1 ФИО4 возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях ФИО1, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального ФИО3, а также имеют право на: сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение ФИО1, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения ФИО1 по истечении указанного срока ФИО1 ФИО4 возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение(ст. 12 п.1, п.п.10).

¶ 38Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не дав спорному правоотношению правовую квалификацию, исходя из сформулированных истцом предмета и оснований иска, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

¶ 39В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 41В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 42Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 43Требования процессуального ФИО3 судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 44При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые сформированы истцом в качестве оснований и предмета иска, распределить бремя доказывания, подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле применительно к основаниям и предмету иска, и исходя из установленного разрешить спор по существу.

¶ 46Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 49Председательствующий

¶ 50судьи: