О взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1346/2019)

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: мировой судья: ФИО3 Дело №2- 1346 /2019

¶ 2Судья второй инстанции: ФИО4 Дело №88-11622/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 июня 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Прбизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского района Ярославской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2020 года

¶ 6по гражданскому делу по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1346/2019),

¶ 7установил:

¶ 8ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб..

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского района Ярославской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 10Апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского района Ярославской области от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор кассационной жалобы считает, что суды незаконно и необоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку неправильно определили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 15В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 16В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 17В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 18Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 19В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 20Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

¶ 21Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 22Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 23Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в обоснование заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № конкурсный управляющий представил в материалы дела выписки по счету о наличии задолженности ответчика и данные программной базы банка, которая не содержит сведения о выдаче кредита на 30 000 руб., дату выдачи кредита, на какой срок под какие проценты, размер штрафных санкций.

¶ 24Запрос о предоставлении суду подлинников приложенных к исковому заявлению документов, а так же кредитный договор, график платежей к нему и условия кредитования истцом не исполнен.

¶ 25Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения мировым судьей, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

¶ 26Принимая указанное выше решение, мировой судья, руководствуясь положениями статей 819, 808, 432, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца.

¶ 27Рассматривая апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют требованиям закона; указал, что проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце, решение суда отвечает требованиям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правовых оснований для его отмены не установил.

¶ 28Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суды пришли к выводу, что не нашел подтверждения факт наличия правоотношений между сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

¶ 29Кассационная жалоба выражает несогласие с решениями мирового судьи и апелляционным определением, направлена на иную оценку исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных судами обстоятельств.

¶ 30В силу Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации правом оценки доказательств наделены суд первой и апелляционной инстанции, полномочия суда кассационной инстанции установлены ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой оценка доказательств в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

¶ 31В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 33Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36решение мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского района Ярославской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

¶ 37Судья