О возложении обязанности выйти с предложением о назначении досрочной пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГКУ «Центр занятости населения №» о возложении обязанности выйти с предложением о назначении досрочной пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ТОГКУ «Центр занятости населения №», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о направлении предложения в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на наличие у нее статуса безработной, утрату возможности трудоустройства, трудового стажа более 23 лет и достижение ею 55-летнего возраста. Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано, после чего она обратилась с настоящим иском в суд.

¶ 13На основании вышеизложенного истец просила возложить на ТОГКУ «Центр занятости населения №» обязанность выйти с предложением о назначении досрочной пенсии по старости.

¶ 14Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

¶ 17Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в качестве безработной в Управлении труда и занятости населения <адрес> № в <адрес>, спустя 6 месяцев была снята с указанного учета.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей предложения о направлении на досрочную пенсию.

¶ 23Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТОГКУ «Центр занятости населения №» отказало в выдаче соответствующего предложения со ссылкой на то, что истец не относится к числу лиц, которым в соответствии с действующим законодательством может быть оформлена досрочная пенсия по предложению органов службы занятости.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была зарегистрирована в качестве безработного.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в ТОГКУ «Центр занятости населения №» о выходе с предложением о назначении ей досрочной пенсии по старости, в чем ей вновь было отказано.

¶ 26Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия всей необходимой совокупности фактов, с которыми закон связывает наступление у безработного права на получение предложения о досрочном назначении пенсии, предусмотренной статьей 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

¶ 29Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к утверждению о наличии у истца права на получение предложения о досрочном выходе на пенсию по старости в связи с прекращением осуществления ею предпринимательской деятельности, вместе с тем с указанными доводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

¶ 30Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

¶ 31Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 32Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н были утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.

¶ 33Согласно пунктам 154, 155 указанных Правил основанием для выдачи работником центра занятости населения предложения о досрочном назначении пенсии безработному гражданину является решение о досрочном выходе на пенсию гражданина, признанного в установленном порядке безработным, исходя из объемов субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам. При этом критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются:

¶ 341) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

¶ 352) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста);

¶ 363) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях;

¶ 374) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы;

¶ 385) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости;

¶ 396) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин;

¶ 407) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).

¶ 41Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что лицо имеет право на получение предложение о досрочном выходе на пенсию по старости при соблюдении всей совокупности установленных для этого законодателем критериев, в частности, одним из таких критериев является увольнение лица в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

¶ 42Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, ФИО5, добровольно прекратившая свою предпринимательскую деятельность, указанному критерию не отвечает, в связи с чем не имеет права на получение соответствующего предложения от центра занятости населения.

¶ 43Ссылка истца на то, что осуществление ею предпринимательской деятельности ничем не отличается от работы лиц по трудовому договору, и что прекращение ею осуществления предпринимательской деятельности также было вызвано вынужденными причинами, на законность выводов суда не влияют, поскольку исключительной прерогативой определять круг лиц, имеющих на получение дополнительных гарантий, и связанные с этим критерии, обладает законодатель, который вопреки доводам жалобы получение такой гарантии как досрочный выход на пенсию для индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность, не предусмотрел.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи