О взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3

¶ 3Дело №г-8912/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-270/12/2020)

¶ 8по кассационной жалобе истца АО «АльфаСтрахование»

¶ 9на решение мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10установил:

¶ 11АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

¶ 12В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

¶ 13ДТП было совершено по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

¶ 14Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ <данные изъяты>

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

¶ 16В соответствии с первичным экспертным заключением НИЦ «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

¶ 17Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» произведена ФИО5 оплата по прямому возмещению убытков по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

¶ 18Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в АО «СО «Талисман» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 19Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило имущественный ущерб потерпевшего, а ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заполненный бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

¶ 20Решением мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.

¶ 21В кассационной жалобе истец АО «АльфаСтрахование», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применение положение пункта пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит судебные постановления отменить, принять по делу новый акт, которым иск к ФИО1 удовлетворить.

¶ 22В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 23В соответствии с?ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО5, были причинены повреждения.

¶ 27ДТП было совершено по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

¶ 28Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

¶ 30В соответствии с первичным экспертным заключением НИЦ «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

¶ 31Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» произведена ФИО5 оплата по прямому возмещению убытков по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

¶ 32Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в АО «СО «Талисман» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33Разрешая настоящий спор, мировой судья, указав, что в соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент выплаты потерпевшему страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 34Так, в силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

¶ 35В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 36В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 37Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 40Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с тем, что по смыслу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО, основаны на верном толковании норм права.

¶ 41Довод кассационной жалобы о том, что на возникшие правоотношения должны распространяться положения подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку договор страхования обязательной автогражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ином толковании действия Закона об ОСАГО во времени, пространстве и по кругу лиц.

¶ 42В целом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую АО «АльфаСтрахование» занимало в ходе разрешения спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций.

¶ 43Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 44С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определил:

¶ 47решение мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу истца АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий ФИО6