О взыскании задолженности по управлению, ремонту и эксплуатации имущества в многоквартирном доме, пени

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2(номер дела в суде первой инстанции 2-147/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, ремонту и эксплуатации имущества в многоквартирном доме, пени

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, ремонту и эксплуатации имущества в многоквартирном доме, пени.

¶ 8Просило взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 554 рубля 14 копеек, пени в размере 4 954 рубля 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 905 рублей 27 копеек.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Альянс» удовлетворен, распределены судебные расходы.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и принять новое решение.

¶ 11В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и данную им оценку, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

¶ 12На основании ч.10 ст.379.5ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, р.<адрес>.

¶ 17ООО «Альянс» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

¶ 18Обращаясь в суд ООО «Альянс» указало, что ответчик надлежащим образом обязанности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества не исполняет.

¶ 19Руководствуясь положениями ст.ст. 30, 39, 153, 158, 161 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, проверив и признав расчет, представленный истцом, правильным и обоснованным, установив, что ответчик обязанности по внесению платы за оплату услуг по управлению многоквартирным домом и содержание общего имущества надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска.

¶ 20Оснований не согласиться с принятыми судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 22Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции прав заявителя, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении судебного разбирательства являются необоснованными.

¶ 24В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

¶ 25Ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения спора, он и его представитель явились в судебное заседание. Ходатайство ответчика и его представителя об отложении слушания дела было рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке и отклонено.

¶ 26Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 27Оснований для отмены либо изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья