О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО2 Дело№

¶ 2Судья II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику АО «Авиакомпания «ЮТэйр», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5300 руб., неустойку в размере 16059 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

¶ 10В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на сайте АО «Авиакомпания «ЮТэйр» электронные билеты № на имя ФИО1 и № на имя ФИО5, общей стоимостью 5 300 руб. на рейс UT 775 по маршруту Москва-Минск на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение о том, что рейс перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец направил ответчику запрос на вынужденный возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об аннулировании мест, сформирована заявка на возврат и установлен срок обработки от 60 дней. Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически признал договор расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако денежные средства возвращены не были.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей отказано.

¶ 12В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные постановления с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 15Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь нормами гражданского законодательства, применив к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве, перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», установил, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации в настоящий момент не наступил.

¶ 16Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установил.

¶ 17Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами указанного Положения и норм Воздушного кодекса Российской Федерации по вопросу срока исполнения возникшего перед ответчиком обязательства в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, обоснованно были отклонены судами со ссылкой на абзац второй пункта 1 Положения N 991 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вышеуказанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

¶ 19Согласно пункту 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 20В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 21Указанные заявителем доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им в решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

¶ 22Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 24Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № района Восточное Дегунино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья