О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 45873,68 руб., оплате листка нетрудоспособности за март 2020 года в размере 1993,95 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2454,85 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу была предоставлена работа в магазине мужской одежды «Одиссей» в должности продавца основного отдела. При этом экземпляр трудового договора истцу выдан не был, расчетные листы о начислениях заработной платы также не предоставлялись. В период с декабря 2019 года ответчик перестал осуществлять выплаты. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца работодателем была предоставлена копия трудового договора и справка формы 2-НДФЛ, из которой стало известно, что в декабре 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 11200 руб., в январе 2020 года - 12200 руб., в феврале - 12200 руб., в марте - 10273,68 руб., а также рассчитана оплата больничного листа в размере 1993,95 руб., вместе с тем до настоящего времени указанные выплаты она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с претензией о выплате начисленной заработной платы и пособия по листу нетрудоспособности в добровольном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в вышеуказанном размере.

¶ 15В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

¶ 16Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 45873,68 руб., оплата периода нетрудоспособности за март 2020 года в размере 1993,95 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2454,85 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

¶ 18В кассационной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

¶ 20Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа о приеме на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца в основном отделе магазина мужской одежды «Одиссей».

¶ 24Согласно пункту 5.4 договора за выполнение трудовых обязанностей работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она начислена.

¶ 25Сам размер заработной платы трудовым договором определен не был, однако из справки 2-НДФЛ, представленной сторонами, следует, что заработная плата истца равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством.

¶ 26Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылалась на невыплату ей работодателем причитающейся заработной платы и оплаты листка нетрудоспособности за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

¶ 27Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе расходным кассовым ордерам, актам об отказе от подписей в ведомостях на получение заработной платы, пришел к выводу о доказанности получения ФИО2 спорных выплат по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности, и в связи с этим - об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

¶ 28Вместе с тем суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами суда не согласился, пришел к выводу об отмене судебного решения.

¶ 29Учитывая, что обязанность доказывания факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание отсутствие подписи истца в представленных ответчиком расходных кассовых ордерах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные ответчиком ордера, а также акты об отказе от подписей в платежных ведомостях не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем факт выплаты истцу спорной заработной платы за спорный период не подтверждают.

¶ 30Таким образом, установив наличие задолженности работодателя перед истцом, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период в размере 45873,68 руб., а также оплаты периода нетрудоспособности истца за март 2020 года в размере 1993,95 руб.

¶ 31Поскольку заработная плата за спорный период на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу выплачена не была, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца проценты за задержку указанных выплат в размере 2454,85 руб.

¶ 32Так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение, суд также постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 руб.

¶ 33Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, доводами кассационной жалобы не опровергнутыми.

¶ 34Основания для отмены апелляционного определения у судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 35Приведенные заявителем в жалобе доводы о выплате истцу заработной платы в полном объеме являлись предметом судебной проверки, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Ссылку в кассационной жалобе ответчика на отсутствие доказательств наличия задолженности по заработной плате и оплате периода нетрудоспособности судебная коллегия суда кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку в силу статей 21, 22, 84.1, 127, 178 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат работнику лежит на работодателе, которым фактически доводы истца о невыплате заработной платы опровергнуты не были.

¶ 38Ссылки ответчика на сокращение супруга истца с работы в спорный период, умышленное поведение истца в связи с этим по отказу от проставления подписи в платежной ведомости, отсутствие обращений истца в трудовую инспекцию и правоохранительные органы в связи с действиями работодателя по невыплате заработной платы в своей совокупности не доказывают факт надлежащего исполнения со стороны ответчика возложенной на него обязанности по осуществлению причитающихся истцу выплат в спорный период, как и не подтверждают факт злоупотребления истцом своими правами, указанные доводы ответчика объективно ничем не подтверждены, основаны на собственной оценке ответчиком обстоятельств дела.

¶ 39Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что истец оставила свою подпись в платежной ведомости при получении заработной платы за апрель 2020 года, само по себе получение ею заработной платы за другие месяцы не подтверждает, наоборот, с учетом того, что истец предъявила требования о взыскания задолженности за период по март 2020 года, свидетельствует об отсутствии с ее стороны умышленного уклонения от подписания платежной ведомости и добросовестности поведения.

¶ 40Справка 2-НДФЛ, на которую ссылается ответчик, также не является допустимым и достоверным доказательством осуществления работодателем выплаты указанной в ней заработной платы.

¶ 41Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 42Оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи