О взыскании денежных средств, судебных расходов

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО3

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указывая на то что он в устной форме в телефонном режиме договорился с ФИО2 о раннем бронировании квартиры на территории Турецкой Республики, на основании чего им была внесена предоплата за проживание в квартире ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

¶ 10Однако в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) он обратился к ФИО2 с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ответила отказом.

¶ 11На основании изложенного, просил вернуть уплаченный аванс в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении в остальной части требований.

¶ 13Апелляционным определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осуществил перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 35 060 рублей в качестве аванса в счет причитающейся с него оплаты бронирования квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкой Республике, что не оспаривалось сторонами.

¶ 19Платеж осуществлен путем перевода на банковскую карту ответчика ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на карту ФИО1 сумму предварительной брони (депозита) в размере <данные изъяты> по имевшей место ранее устной договоренности.

¶ 22Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование истца о возврате уплаченных им денежных средств добровольно удовлетворено ответчиком после поступления искового заявления в суд и возбуждения производства по нему.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая во взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

¶ 24Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований возникновения у ФИО2 обязательств по возврату депозита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, сославшись на наличие договоренности о дате возврата ФИО1 денежных средств, достигнутой ранее в электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что обращение истца в суд и затраты на услуги представителя имели место до наступления у ФИО5 обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования, счел неосновательными.

¶ 25Судья апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции ошибочно оценил действия ответчика по перечислению истцу суммы депозита, как способ добровольного удовлетворения требований истца, в то время, когда данная операция совершена в соответствии с ранее достигнутой договоренностью сторон.

¶ 26У Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 28Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судьей кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

¶ 29Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

¶ 30Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Судья: /подпись/ ФИО6