Об устранении нарушения права, переносе хозяйственной постройки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело 8г-9563/2022 (88-11638/2022)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, переносе хозяйственной постройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-253/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 поданной ее представителем ФИО5 на определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и средствами перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее, чем на 4 метра относительно границы земельного участка с кадастровым номером 76:18:010241:2 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

¶ 10Определением судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, переносе хозяйственной постройки.

¶ 11Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных. Ссылается на то, что при принятии определения судом допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГРК РФ, отказывая в принятии иска ФИО1, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда был разрешен тождественный спор.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

¶ 17Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют приведенным нормам права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы, что при рассмотрении спора в 2020 году исковые требований не обосновывались фактом расположения спорной хозяйственной постройки в охранной зоне надземного газопровода низкого давления Ду57 на расстоянии 1 метр от оси, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, правильность выводов суда о тождестве споров не опровергают.

¶ 19Указанные доводы излагались в апелляционной жалобе, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 20По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 24определил:

¶ 25определение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4