О защите прав потребителя (№ 2-270/2019)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО1

¶ 22- инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-11643/2020

¶ 4УИД 77 MS0338-01-2019-000529-38

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 08 мая 2020 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новопутинки» о защите прав потребителя (№ 2-270/2019)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ООО СЗ «Новопутинки» по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский города Москвы от 20.05.2019 и апелляционное определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.09.

¶ 9установил:

¶ 10ФИО6, обратившись в суд с иском, указал, что 04.05.2018 между ним и ООО СЗ «Новопутинки» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок не позднее 31.05.2018. По двустороннему акту приема-передачи от 31.08.2018 ему было передано жилое помещение. 14.09.2018 им в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере <данные изъяты> руб. 29.01.2019 г. между сторонами было заключено соглашение о выплате ему неустойки и убытков на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., однако 18.02.2019 ответчиком была оплачена денежная сумма только в размере <данные изъяты> руб. В этой связи просил суд взыскать ответчика недоплаченные денежные средства по соглашению в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12С ООО СЗ «Новотутинки» в пользу ФИО4 взысканы недоплаченные денежные средства по соглашению от 29.01.2019 в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

¶ 13В кассационной жалобе представитель ООО СЗ «Новопутинки» просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего и спора не допущено.

¶ 19Как установлено и следует из материалов дела, на основании двустороннего акта приема-передачи от 31.08.2018 застройщиком по договору участия в долевом строительстве ФИО7 было передано жилое помещение.

¶ 20В связи с нарушением срока передачи жилого помещения ФИО6 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» с требованиями о взыскании неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

¶ 2129.01.2019 между ООО СЗ «Новотутинки» и ФИО8 заключено соглашение, в соответствии с п.2 которого застройщик выплачивает участнику неустойку и убытки по договору в размере 100 000 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с даты исполнения участником обязательства, предусмотренного п.5 настоящего соглашения, по реквизитам, указанным в п.12 настоящего соглашения.

¶ 22Подписанием настоящего соглашения стороны совместно урегулировали спорные взаимоотношения, выраженные в требованиях ФИО4 к застройщику в целях прекращения спора по гражданскому делу №, возникшему между участником и застройщиком в связи с предъявлением участником исковых требований: о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы потребителю; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО6 обязуется подать в Тимирязевский районный суд города Москвы заявление об отказе от иска по указанному гражданскому делу в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения (п.5 соглашения).

¶ 23Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены ответчиком в пользу ФИО4 по соглашению от 29.01.2019, что подтверждается платежным поручением № 212 от 18.02.2019.

¶ 24Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

¶ 2527.02.2019 ФИО6 обратился к ответчику с требованием о выплате оставшейся суммы по соглашению в размере <данные изъяты> руб.

¶ 26Письмом от 28.02.2019 ООО СЗ «Новопутинки» отказало ФИО7 в выплате оставшейся суммы по соглашению, ссылаясь на ст.ст. 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 27Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 309,310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришли к выводу, что предусмотренные соглашением денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежали выплате застройщиком ФИО7 в полном объеме без каких-либо удержаний, исходя из чего частично удовлетворили требования истца.

¶ 28Не нахожу оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что суды при разрешении спора необоснованно не применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией представителя ООО СЗ «Новопутинки», что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Других доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский города Москвы от 20.05.2019 и апелляционное определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.09.2019, кассационную жалобу представителя ООО СЗ «Новопутинки» – без удовлетворения.

¶ 34Судья: ФИО3