О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключения дополнительного соглашения

Текст определения

¶ 1Дело №88-11646/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0034-01-2019-005056-70

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключения дополнительного соглашения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3754/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика Банк ВТБ (ПАО) адвоката ФИО4, ФИО5 (по доверенности), возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключения дополнительного соглашения.

¶ 15Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Щербинского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019, как незаконных.

¶ 17ФИО1 указывает на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда об определении временного промежутка проведения организационно-штатных мероприятий, представленные в дело доказательства оценены судом неверно. Ссылается на имевший место и не оформленный в соответствии с требованиями трудового законодательства фактический допуск его к исполнению должностных обязанностей Управляющего директора вновь созданного управления развития сети Департамента администрирования региональной сети с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чему суд надлежащей оценки не дал. Указывает на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайств об истребовании письменных доказательств и допросе свидетеля ФИО6, явка которого была обеспечена, и нарушение тем самым принципа состязательности, отсутствие оценки представленных истцом доказательств. В нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и частную жалобу на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 20.09.2019 без рассмотренных по настоящее время замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15.07.2019. Замечания на протокол судебного заседания от 26.08.2019 рассмотрены в октябре 2019 г., однако судебное решение постановлено по протоколу судебного заседания от 26.08.2019 без учета принесенных истцом замечаний. Также истец указывает на ненадлежащую подготовку к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

¶ 18От Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Банк ВТБ 24 (ЗАО) на должность директора в Отдел развития восточного региона Управления развития сети Департамента сети на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнений к трудовому договору ФИО1 переведен на должность директора в Управление администрирования и развития сети, Департамента сети, головной офис Банк ВТБ 24 (ЗАО), с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнений к трудовому договору истец переведен в Управление развития сети, службы администрирования и развития сети на должность директора.

¶ 24С ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность директора в Банке ВТБ (ПАО) в отделе оптимизации сети Управления развития и оптимизации сети Департамента розничной сети с должностным окла<адрес> руб.

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений к трудовому договору, подписанному сторонами, ФИО1 занимал должность управляющего директора в службе развития и оптимизации сети Управления развития и оптимизации сети Департамента розничной сети с должностным окла<адрес> руб.

¶ 26На заседании Правления банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении организационной структуры Банка ВТБ (ПАО), принято решение об упразднении в Департаменте розничного CRM и продвижения Управления сегментного маркетинга и коммуникаций, Управления клиентских исследований, Управления доходностью клиентской базы, Управления развития CRM, Управления целевого CRM маркетинга; упразднении в Банке ВТБ (ПАО) Департамента розничного CRM и продвижения; упразднении в Департаменте по работе с состоятельными клиентами Управления продуктов и сервисов для состоятельных клиентов, Дирекцию продаж инвестиционных продуктов; упразднении в Департаменте розничной сети Управления розничных продаж в Москве и <адрес>, Управления региональных продаж, Управления продаж в корпоративном канале; упразднении в Банке ВТБ (ПАО) Департамента розничной сети; упразднении в Департаменте клиентского обслуживания Контактного центра (Барнаул), Контактного центра (Москва), Контактного центра (Оренбург), Контактного центра (Чебоксары), Центра продаж и обслуживания привилегированных клиентов (Барнаул), Центра продаж и обслуживания привилегированных клиентов (Москва), Центра продаж и обслуживания привилегированных клиентов (Чебоксары), Центра продаж и обслуживания юридических лиц, Центра телемаркетинга; упразднении в Департаменте автобизнеса Управления разработки и сопровождения продуктов, Управления организации продаж и партнерских программ, Дирекции по работе с автопредприятиями; упразднении в Банке ВТБ (ПАО) Департамента автобизнеса; упразднении в Департаменте ипотечного кредитования Управления организации продаж, Управления партнерских программ, Управления развития и поддержки ипотечного бизнеса, Управления экспертизы; упразднении в Банке ВТБ (ПАО) Департамента ипотечного кредитования; упразднении в Департаменте розничных продуктов Управления дистрибуции розничных продуктов.

¶ 27Приказами Банка ВТБ (ПАО) № и №/ШР-ГО РБ от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников Банка ВТБ (ПАО)» в целях совершенствования структуры Банка с ДД.ММ.ГГГГ утверждены перечни изменений в штатном расписании Банка ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, исключена штатная единица – должность, занимаемая ФИО1, –управляющий директор Департамента розничной сети Управления развития и оптимизации сети службы развития и оптимизации сети. Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались и подтверждены приказами и штатными расписаниями, представленными суду.

¶ 28Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по представлению работникам гарантий, связанных с расторжением трудового договора по сокращению численности или штата, с участием председателя первичной профсоюзной организации Банка ВТБ ФИО7, рассматривались вопросы квалификационных характеристик работников, подлежащих сокращению, на соответствие или не соответствие требованиям, предъявляемым к вакантным должностям.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о сокращении его должности и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения внутреннего трудоустройства работнику сообщено о том, что вакантные должности ему будут предложены.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ГКУ Центр занятости населения города Москвы представлены сведения о высвобождаемых работниках.

¶ 31Кроме того, до увольнения в период проведения мероприятий по сокращению штата работодатель неоднократно предлагал истцу вакантные должности с учетом его квалификации и опыта работы, при этом согласия с учетом представленных списков вакантных должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не высказал. Обстоятельства получения списков вакантных должностей стороной истца не оспаривались.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ председателю Общественной организации - Первичной профсоюзной организации ПАО «Банк ВТБ» Московской городской организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО12 и входящей в рабочую группу, в соответствии с положениями ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации передано уведомление о сокращении штата работников, в том числе, о предстоящем сокращении ФИО1 Мнение профсоюзной организации в установленный законом семидневный срок представлено не было.

¶ 33Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 82,83 дня, выходного пособия. С приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день под роспись, выразил на приказе свое несогласие с увольнением.

¶ 34Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключения дополнительного соглашения, судебные инстанции на основании правовой оценки представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями п. 2 ч.1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 179, ч. 2 ст. 180, ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходили из того, что факт сокращения должности, которую занимал истец, нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации); предусмотренный законом порядок увольнения был соблюден.

¶ 35Доводы истца о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к исполнению обязанностей в должности управляющего директора Управления развития сети Департамента администрирования региональной сети Банка ВТБ (ПАО), отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не нашедшие своего подтверждения.

¶ 36При этом судом установлено, что истец занимал должность управляющего директора службы развития и оптимизации сети Управления развития и оптимизации сета Департамента розничной сети Банка ВТБ (ПАО), исполнял свои служебные обязанности, исходя из условий трудового договора и должностной инструкции, ему начислялась заработная плата по указанной должности; доказательств выполнения истцом иной работы и по иной должности суду не представлено.

¶ 37Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 38Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

¶ 39Указание истцом в жалобе на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайств об истребовании письменных доказательств и допросе свидетеля ФИО6, явка которого была обеспечена, о незаконности постановленных по делу судебных актов не свидетельствует, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и доказательств, необходимых для их установления, относится к исключительной компетенции суда. Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что совокупности собранных по делу доказательств достаточно для его правильного разрешения.

¶ 40Ссылки кассационной жалобы на то, что в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и частную жалобу на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 20.09.2019 без рассмотренных по настоящее время замечаний на протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в октябре 2019 г., однако судебное решение постановлено по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без учета принесенных истцом замечаний, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не опровергают устности и непосредственности проведенного судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ судебного разбирательства, в связи с чем оснований для вывода о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, не имеется.

¶ 41Приведенные в кассационной жалобе истца доводы, в том числе об ошибочности вывода суда об определении временного промежутка проведения организационно-штатных мероприятий, об имевшем место и не оформленным в соответствии с требованиями трудового законодательства фактическим допуском его к исполнению должностных обязанностей Управляющего директора вновь созданного управления развития сети Департамента администрирования региональной сети с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 42Доводы кассационной жалобы истца о допущенном судами первой и апелляционной инстанции нарушении правил оценки доказательств, нарушении принципа состязательности в процессе, а равно доводы о ненадлежащей подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела, а потому как несостоятельные подлежат отклонению.

¶ 43Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи