ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13771/21

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 января 2022 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО5 (по доверенности) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2021 по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

¶ 5(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 13-30/2021),

¶ 6установил:

¶ 7решением Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от 22 сентября 2020 года по делу № А 2-98-2020 постановлено:

¶ 81. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 92. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 4519 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 770-101, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 771541510533) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 4617 №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-107, зарегистрированной по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, р.<адрес>, ИНН 500600048512) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 740 000 (три миллиона семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты согласно п.3.1. Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств согласно п.3.4. Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

¶ 103. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 4519 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 770-101, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 771541510533) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 4617 №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-107, зарегистрированной по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, р.<адрес>, ИНН 500600048512) расходы по оплате третейского сбора в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

¶ 114. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: 4519 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 770-101, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН 771541510533) в виде квартиры, общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 159 200 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

¶ 125. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 14Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года заявление удовлетворено. Постановлено выдать взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3

¶ 15В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого определения, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 20Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только по основаниям, установленным в статье 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 21Удовлетворяя заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от 22 сентября 2020 года, суд установил, что решение третейского суда добровольно должником не исполнено, и при этом не выявлены предусмотренные статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

¶ 22Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Довод кассатора о нарушении районным судом его прав на участие в судебном заседании и представлении возражений относительно заявления о выдаче исполнительного листа, заслуживает внимания и является обоснованным.

¶ 24Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 25В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

¶ 26Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 27Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п. 3).

¶ 28Положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

¶ 29Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30ФИО2 при подаче заявления о выдаче исполнительного листа указано два адреса ФИО1, <адрес>.

¶ 31В расписке и договорах, на которых ФИО2 основывает свои требования, указан адрес должника: <адрес>. Зарегистрирован ФИО7, согласно копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

¶ 32Судом трижды назначалось судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО2 Полученных или неполученных извещений, сведений об извещении ФИО1 о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

¶ 33Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1457185272514 на имя ФИО1 предположительно на дату ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить содержание отправления и адрес его направления. Сопроводительные письма, копии извещений в материалах дела отсутствуют.

¶ 34Согласно отчетам с сайта «Почта России» по данным идентификаторов писем, которыми взыскателем направлялись копии заявления о выдаче исполнительного листа в адрес ФИО1, они им получены не были, отсутствовали попытки вручения ему почтовой корреспонденции.

¶ 35Таким образом, в материалах дела отсутствуют подтверждения осведомленности ФИО1 о нахождении в суде производства по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа, а также доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания районным судом.

¶ 36Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Требования указанных норм закона судом первой инстанции выполнены не были, что в силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

¶ 38На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в указанный районный суд на новое рассмотрение.

¶ 41Судья ФИО6