О разделе совместно нажитого имущества между супругами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88- 11658/2021 (8г- 9092/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-109/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 года,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.09.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО10, ФИО11, представителя ФИО3, поддержавших доводы своих кассационных жалобе, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

¶ 16Признать 1/5 долю в комнате №, площадью 10 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, 7-ая <адрес>, личной собственностью ФИО1.

¶ 17Произвести раздел совместно нажитого имущества.

¶ 18Выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки Nissan Теапа, государственный регистрационный знак К3470В197, 2007 года выпуска.

¶ 19Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль Nissan Теапа, государственный регистрационный знак К 347 ОВ 197, 2007 года выпуска, в размере 50 066 рублей 00 копеек.

¶ 20Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3 денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Альфа Банк» в размере 32 900 руб. 11 коп.

¶ 21Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за денежные средства на счетах и вкладах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк» в размере 16 450 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей 00 копеек.

¶ 22В остальной части иска и встречного иска - отказать,

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части раздела денежных средств в размере 32 900 рублей 11 копеек, принять в данной части новое решение.

¶ 24Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 1 272 082 рубля 18 копеек.

¶ 25Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 636 041 рубль 09 копеек.

¶ 26В остальной части решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 27В кассационных жалобах ФИО1, ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30ФИО1 оспаривает судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, которая оформлена на имя ФИО12, отца ФИО1, и доли комнаты №, площадью 10 кв.м., в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 31ФИО1 оспаривается апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021г. в части признания совместно нажитым имуществом денежных средств в размере 1 272 082 рубля 18 копеек.

¶ 32В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 33В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 34Разрешая первоначальные и встречные требования в отношении 1/5 доли комнаты №, площадью 10 кв.м., в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции установил, что на момент заявления требований спорная комната находится в долевой собственности истца ФИО1 - 20 % доли в праве собственности, а также их несовершеннолетнего сына ФИО15 Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 80 % доли в праве собственности.

¶ 35Сторонами не оспаривалось, что денежные средства от продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, Симоновский вал, <адрес>, принадлежащей на праве собственности в порядке приватизации, пошли на приобретение спорой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.Определяя спорную 1/5 долю комнаты в единоличную собственность истца, суд исходил из того, что на оплату этой доли потрачены личные денежные средства истца в размере 142 500 руб., полученные от продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, Симоновский вал,, остальные денежные средства сторонами оплачены в счет приобретения доли для сына сторон ФИО13 в размере 4/5, стоимостью 570 000 рублей.

¶ 36Договор купли-продажи по приобретению спорной комнаты и определение долей в приобретенной комнате в пользу сына ФИО13 никем не оспорен, недействительным не признан.

¶ 37Отказывая в признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не представлено доказательств, что указанная квартира приобретена за счет денежных средств принадлежащих семье ФИО15, кроме того сделка по приобретению спорной квартиры ФИО2 никем не оспорена, недействительной не признана, требований в отношении сделки по приобретению ФИО2 обозначенного недвижимого имущества не заявлено.

¶ 38Определяя период прекращения фактических брачных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что решение о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация на дату вступления в законную силу решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Исходя из этого периода прекращения фактических брачных отношений, суд установил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» у истца на счетах были денежные средства в размере 120 рублей 24 копейки, В АО «Альфа Банк» в размере 32 779 рублей 87 копеек. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что разделу подлежат денежные средства в размере 32 900 рублей 11 копеек, и с истца в пользу ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере 16 450 рублей 10 копеек.

¶ 40Суд апелляционной инстанции в указанной части с выводом суда первой инстанции не согласился, указывая такой вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам, так как юридически значимым обстоятельством по заявленным в указанной части требованиям, является период фактического прекращения брачных отношений сторон. Однако суд первой инстанции не установил период прекращения фактических брачных отношений.

¶ 41Поскольку судом не установлены значимые для разрешения спора в части раздела денежных средств обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в этой части, с вынесением в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения в отмененной части, при этом исходил из следующего.

¶ 42По утверждению ответчика ФИО3, фактически брачные отношения прекращены в октябре 2017 года.

¶ 43Истец ФИО1 в исковом заявлении о расторжении брака, поданном к мировому судье, также указала, что фактически брачные отношения прекращены в октябре 2017 года.

¶ 44Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых она возражала против данного временного периода, ссылаясь на то, что между сторонами в данный момент были прекращены интимные отношения, а саму фразу фактически прекращены брачные отношения, истец списала на стенде в суде, ссылалась на то, что ответчиком не определена конкретная дата прекращения фактических брачных отношений.

¶ 45Суд апелляционной инстанции с учетом показаний свидетелей, допрошенных в заседании судебной коллегии, пришел к выводу, что фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены в октябре 2017 года.

¶ 46Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 16 означенного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга.. ., то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

¶ 47Из материалов дела следует, что в АО «Альфа-Банк» в октябре 2017 года на счетах, открытых на имя ФИО1, находились денежные средства в размере 1 272 082 руб. 18 коп.: на счете № руб.; на счете № руб. 18 коп.; на счете № руб. 07 коп.

¶ 48В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 272 082 руб. 18 коп. являются совместно нажитым имуществом, они подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, на долю ФИО3 приходится 636 041 руб. 09 коп., и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскал сумму 636 041 руб. 09 коп.

¶ 49Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 50Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

¶ 51Доводы заявителей об иной оценке представленных доказательств по делу в оспариваемых частях, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 52Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 53Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 54С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29.09.2020г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 года, по гражданскому делу № 2-109/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи