О признании утратившими право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11660/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года

¶ 6по гражданскому делу № 2-2742/2018 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение постановлено в отсутствие ответчиков, в окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

¶ 926 марта 2019 года представитель ответчиков по доверенности ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 03 сентября 2018 года и с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном решении ответчики не знали, судебных извещений не получали, с материалами дела ознакомились только 19 февраля 2019 года.

¶ 10Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 просит отменить определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, вынести новое определение по делу, которым пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы будет восстановлен и жалоба принята к производству.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 19Отказывая в восстановлении ответчикам процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 03 сентября 2018 года, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания 03 сентября 2018 года посредством направления судебных извещений по месту их регистрации, с материалами дела представитель ответчиков ознакомилась 19 февраля 2019 года, тогда как апелляционная жалоба была подана только 26 марта 2019 года. С учетом этого, суд отказал в удовлетворении поданного заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

¶ 20Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 21Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 22Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиками и их представителем апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента ознакомления с содержанием решения суда, материалы дела не содержат, доказательств наличия таких обстоятельств суду первой инстанции представлено не было.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 24Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО1