О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи от жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО8, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи от жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2428/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителя заявителя, ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 – ФИО6, ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о вселении истца в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО10 B.C. в пользовании указанной квартирой, обязать ФИО2 выдать ФИО10 B.C. ключи от указанной квартиры.

¶ 12Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.04.2001г. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО10 B.C., ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9

¶ 13Решением Чертановского суда <адрес> по делу № от 20.06.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указанным решением установлено, что ФИО10 B.C. в недобровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и наличие препятствий со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1, жилым помещением, а также отсутствие у ФИО10 B.C. возможности пользоваться спорной квартирой. Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Ответчик до настоящего времени препятствует истцу во вселении в спорную квартиру.

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользование жилым помещением, об обязании предоставить ключи от жилого помещения удовлетворены.

¶ 15Суд вселил ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>В, корпус 5, <адрес>,

¶ 16обязал ФИО2 предать истцу ключи от входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>В, корпус 5.

¶ 17обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>В, корпус 5, <адрес>.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 40, 123 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение Чертановского суда <адрес> от 20.06.2019г. по делу №, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, интерес к спорной жилой площади не утерял, иного места жительства не имеет, его выезд носит вынужденный и временный характер, факт чинения ответчиком препятствий в пользованию истцом спорной квартирой подтверждается материалами дела.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО10 B.C. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, истец не утерял интерес к спорной жилой площади, иного места жительства не имеет, его выезд носил вынужденный и временный характер, в настоящее время у истца не имеется ключей от жилого помещения, он не имеет доступа в жилое помещение по указанному адресу, в связи с чинением ответчиком ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

¶ 29Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи