Об индексации назначенных выплат как инвалиду 3-й группы в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных выплат

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-8078/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-11685

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу С.И. на определение Красносельского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.11.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления С.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене должника,

¶ 6по гражданскому делу по иску С.И. к отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области об индексации назначенных выплат как инвалиду 3-й группы в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных выплат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-36/2004, 13-61/2019),

¶ 7установил:

¶ 8Решением Красносельского районного суда Костромской области от 27 июля 2004 года удовлетворены исковые требования С.И. к отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области об индексации назначенных выплат как инвалиду 3-й группы в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных выплат.

¶ 9С.И. обратился в Красносельский районный суд с заявлением о замене должника исполнительного производства по указанному гражданскому делу, а также о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 10В обоснование заявления указано, что вместо отдела социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области для обеспечения полномочий департамента социальной защиты населения создано Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат», согласно Постановления администрации Костромской области №23-а от 29.01.2008 года. Также просил выдать дубликат исполнительного листа по данному делу в связи с его утратой.

¶ 11Определением Красносельского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г. в удовлетворении заявления С.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене должника отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.11.2019г. определение Красносельского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г. оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе С.И. просит определение Красносельского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г. и апелляционное определение Костромского областного суда от 20.11.2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

¶ 18В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 19В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 21Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 27 июля 2004 года удовлетворены исковые требования С.И. к отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области об индексации назначенных выплат как инвалиду 3-й группы в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных выплат.

¶ 22На момент вынесения судебного решения 27 июля 2004 года заявитель являлся инвалидом 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

¶ 23Установленные решением суда выплаты в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров выплачивались отделом социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области.24 ноября 2004 года С.И. обратился в районный отдел социальной защиты населения с заявлением о начислении ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью как инвалиду Чернобыльской катастрофы 2 группы.

¶ 24В связи с поступившим заявлением С.И. выплаты, предусмотренные судебным решением по категории «инвалид 3 группы вследствие аварии на Чернобольской АЭС» были прекращены, назначены компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством для категории «инвалид 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

¶ 25Постановлением администрации Костромской области от 29.01.2008 г. №23-а было создано областное государственное учреждение «Центр социальных выплат».

¶ 26Постановлением администрации Костромской области от 27.06.2011 г. № 235-а «Об изменении типа областных государственных учреждений Костромской области в целях создания казенных учреждений Костромской области и установлении предела их штатной численности» ОГУ «Центр социальных выплат» изменено на ОГКУ «Центр социальных выплат».

¶ 27С.И. обращался в суд с иском К ОГКУ «Центр социальных выплат», Минфину РФ в лице УФК по Костромской области, Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области об индексации назначенных выплат по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, взыскании недополученных сумм за период с 01.01.2005 года по 31.12.2016 года.

¶ 28Решением Свердловского районного суда от 01.12.2017 года в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.

¶ 29ОГКУ «Центр социальных выплат» не является правопреемником отдела социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области и одной из его функций является назначение и обеспечение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных аварий.

¶ 30Справкой Красносельского районного суда Костромской области от 28.05.2018 года № 1128 гражданское дело № 2-36/2004 по иску С.И. к отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района об индексации назначенных выплат как инвалиду 3-й группы в связи с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных выплат было уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с «Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектовании, учета и использования», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 157 от 28.12.2005 года.

¶ 31Гражданское дело, срок хранения которого истек, подлежит уничтожению только в том случае, если исполнительное производство по нему окончено и решение суда исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует наличие в деле соответствующих актов судебных или исполнительных; органов (постановления об окончании исполнительного производства, исполнительные листы с отметкой об окончании исполнительного производства).

¶ 32К моменту составления акта о выделении к уничтожению документальных материалов в деле №2-36/2004 имелись документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства и об исполнении решения суда в полном объеме.

¶ 33ФИО2 в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительное производство по указанному иску было окончено, решение суда исполнено в полном объеме, а гражданское дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

¶ 34Также суд исходил из того, что ОКГУ «Центр социальных выплат не является правопреемником отдела социальной защиты населения администрации Красносельского района Костромской области. Кроме того, на основании заявления С.И. выплаты, предусмотренные судебным решением по категории «инвалид 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», были прекращены и назначены компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством для категории «инвалид 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

¶ 35Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтены обстоятельства того, что в настоящее время соответствующие компенсационные выплаты С.И. производит ОГКУ «Центр социальных выплат», несостоятельны. Как установил суд, указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что указанное учреждение является должником по исполнительному производству по исполнению решения суда от 27.07.2004 года.

¶ 36Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся доказательств.

¶ 37Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

¶ 38Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 40Учитывая вышеизложенное, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

¶ 41На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43Определение Красносельского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.И. – без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО1