Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и сделок по отчуждению недвижимого имущества с применением последствий их недействительности и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе

Текст определения

¶ 1Дело №88-11686/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО15,

¶ 6судей ФИО16, ФИО17,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и сделок по отчуждению недвижимого имущества с применением последствий их недействительности и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1562/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на решение Фрунзенского районного суда Ярославской области от 10.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.12.2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения представителя истца,,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об установлении факта принятия ею наследства после смерти супруга, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО13, признании недействительными (ничтожными) договора дарения, заключенного ФИО13 с ФИО14 и договора купли-продажи, заключенного ФИО14 с ФИО12, применении последствий их недействительности; признании за истцом права на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

¶ 12Требования мотивированы тем, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга – ФИО9 Полагает, что вступившая в наследство по закону ФИО13 умышленно скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди и вскоре после принятия наследства произвела его отчуждение по договору дарения, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Отсутствие у наследодателя документов на доли в праве собственности на недвижимое имущество явилось препятствием для истца к оформлению наследства во внесудебном порядке.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, на которые ссылается истец, отданы предпочтения показаниям свидетелей, на которые ссылается ответчик.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, истец являлась супругой ФИО9, умершего 20.12.2010 г., после смерти которого открылось наследство в виде 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,5 кв. м (в настоящее время поврежден пожаром) и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1472 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент смерти наследодателя истец была зарегистрирована с супругом по указанному адресу.

¶ 19После смерти ФИО9 нотариусом ФИО10 было направлено извещение ФИО11 по месту ее регистрации о необходимости обращения в нотариальную контору для решения вопросов наследования. Указанное извещение возращено в нотариальную контору с отметкой об истечении срока хранения.

¶ 20Впоследствии на спорное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя двоюродной сестры наследодателя – ФИО13

¶ 21По договору дарения от 14.11.2011 г. ФИО13 произвела отчуждение полученного ей недвижимого имущества своей дочери – ФИО14, которая в свою очередь продала его ФИО12 по договору купли-продажи от 12.03.2012 г.

¶ 22Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суды обоснованно исходили из того, что нотариусом предприняты предусмотренные законом меры к установлению наследников и если истец фактически проживала бы по месту регистрации или на территории спорного земельного участка, то ей было бы известно о необходимости явиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Факт регистрации в спорном доме, разрушенном в результате пожара, сам по себе в отсутствие иных доказательств совершения действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом. Доказательств иного материалы дела не содержат.

¶ 23Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные названными судебными актами обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, что исключает наличие оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, являющихся производными от данного требования.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 25По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 26Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 27С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Фрунзенского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи