О возмещении ущерба, причиненного ДТП

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-8068/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-11689/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску О.В. к А.Ю., ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-146/2011),

¶ 6по кассационной жалобе О.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 г. об удовлетворении заявления Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника А.Ю.,

¶ 7установил:

¶ 8Коптевское ОСП УФССП России по г. Москве обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника А.Ю. по гражданскому делу № 2-146/2011 по иску О.В. к А.Ю., ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

¶ 9Заявление было мотивировано тем, что исполнительный лист по указанному делу был утерян.

¶ 10Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

¶ 11В кассационной жалобе О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

¶ 12В соответствии с п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

¶ 15В силу ч.2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке, судом, принявшим соответствующий акт.

¶ 16В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 17Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 18Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования О.В. к А.Ю. и ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

¶ 19На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист.

¶ 20Подлинник исполнительного листа утрачен службой судебных приставов, и об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 21Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано судебным приставом 25 апреля 2019 года.

¶ 22При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды установили его утрату, и соблюдение заявителем условий, необходимых в силу ст. 430 ГПК РФ для выдачи дубликата.

¶ 23Указанные нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были исследованы обстоятельства и причины утраты исполнительного документа, несостоятельны и направлены на переоценку материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

¶ 25Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО1