О признании недействительным Соглашение № о перераспределении земель и земельных участков, об установлении границы земельных участков, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным постановления Администрации

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО20

¶ 2инстанция – ФИО21 (докладчик), ФИО22, ФИО23

¶ 3Дело № 88-11701/2020 (8Г-10785/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО19, ФИО14,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации Кавского сельского поселения <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО15 о признании недействительным Соглашение № о перераспределении земель и земельных участков, об установлении границы земельных участков, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным постановления Администрации, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения ФИО3, ее представителя ФИО16, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Лихославльского районного суда <адрес> от 12.03.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15«Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

¶ 16Установить границы земельного участка общей площадью 4200 кв.м с кадастровым номером 69:19:0230201:11, расположенного по адресу: <адрес>, Кавское сельское поселение, <адрес> указав его координаты по перечню.

¶ 17Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО15

¶ 18В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации Кавского сельского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - отказать.

¶ 19Настоящее решение является основанием для внесения органом регистрации прав изменений, в Единый государственный реестр недвижимости».

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела, по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КИТ» ФИО17

¶ 24Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:58 составляет 800 кв.м и соответствует правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение данного земельного участка не соответствует расположению его на дежурной кадастровой карте. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:11 составляет 3923 кв.м, представлена на схеме № и не соответствует площади 4200 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:11 не соответствует расположению его на дежурной кадастровой карте. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:151 соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Экспертом определены три возможных варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:58 площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кавское сельское поселение, <адрес>: установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:11, площадью 4200 кв.м, исправить кадастровую (реестровую) ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:151, площадью 2461 кв., исправить кадастровую (реестровую) ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:19:0230201:58, площадью 800 кв.м, согласно прилагаемой схеме №. Границы земельных участков сформированы в соответствии с землеустроительной документацией (дежурной кадастровой картой), фактическим пользованием земельными участками и площадями, указанными в правоустанавливающих документах. К данной схеме № приложены Планы границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:19:0230201:11, 69:19:0230201:151, 69:19:0230201:58 и каталоги координат данных участков.

¶ 25Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выводы, изложенные в указанном заключении экспертизы, соответствуют требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

¶ 26Суд первой инстанции согласился с предложенным экспертом вариантом прохождения границ земельного участка расположенного на схеме №, прилагаемой к экспертному заключению, поскольку при таком варианте исключено пересечение границ земельных участков: 19:0230201:11, 69:19:0230201:151, 69:19:0230201:58.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учел, что результаты проведенной по делу экспертизы не изменяют площади исследованных земельных участков, вариант иного расположения границ ответчиками не предложен.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о недостоверности заключения экспертизы; об учете того обстоятельства, что до приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок ответчики с согласия предыдущего собственника пользовались им и обрабатывали его; о необоснованности отклонения в качестве доказательства по делу заключения экспертизы, подготовленное экспертом ФИО18 по делу №, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 29Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи