О взыскании суммы неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Дубки» о взыскании суммы неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-527/1-2019)

¶ 5по кассационной жалобе Потребительского кооператива «Дубки» на апелляционное определение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к потребительскому кооперативу «Дубки» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021258:982 под строительство распределительного газопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по изготовлению отчета об оценке ООО «Независимая оценка» - 10 815 руб., его дубликата – 1 545 руб., изготовление и печать фотографий - 304 руб., расходов по истребованию сведений в МФЦ - 808 руб. и 850 руб. услуги по копированию документов - 948 руб., почтовых расходов – 278,11 руб., расходов на оплату услуг представителя - 28 000 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 9Апелляционным определением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10С ПК «Дубки» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 11Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12ПК «Дубки» обратился в <адрес> с заявлением о пересмотре апелляционного определения Киржачского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 13В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что кадастровым инженером были проведены межевые работы по установлению местоположения газопровода, принадлежащего ПК «Дубки», проходящего через земельные участки на территории д.Дубки. После чего отправлено заявление в Росреестр о внесении изменений. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о распределительном газопроводе низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> в д. Дубки с кадастровым номером 33:02:021258:754, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой выписке в пределах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 33:02:021258:982 газопровод не проходит.

¶ 14Апелляционным определением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре апелляционного определения Киржачского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся основаниям.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Киржачский районный суд <адрес>.

¶ 16В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления ПК «Дубки», суд, изучив доводы заявителя, руководствуясь положениями ст.ст. 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с апелляционным определением по существу заявленных исковых требований и направлены на переоценку исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств. Доводы заявителя о проведении кадастровых работ и внесении изменений в ЕГРН как доказательства отсутствия газопровода в границах участка истца, не могут являться основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактически представляют собой новые доказательства.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 23Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27апелляционное определение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива «Дубки» - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2