О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-186/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Теплый стан <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Теплый стан <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое судебное постановление.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 17Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» был заключен договор № Р-К 41083 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги в сфере дополнительного образования связанные с обучением английскому языку по собственной методике «Wall Street English»(WSE) с использованием интерактивного метода, а также изготавливает для заказчика индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый в специализированную интерактивную программу обучения, а заказчик оплачивает указанные услуги. Стоимость указанных услуг составила 123 200 руб.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт оказанных услуг, в соответствии с которым ответчиком в отношении истца проведено тестирование и анализ образовательной компетенции, произведено изготовление индивидуального набора (объема) заданий, и их интеграция в программный продукт обучения WSE с выдачей цифровых учебных пособий (DS WORKBOOK), истцу предоставлен доступ к интерактивной системе обучения. Стоимость оказанных услуг по указанному Акту составила 17 600 руб.

¶ 19В соответствии с условиями договора на оказание услуг стоимость блока курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного интерактивного) метода, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течении срока действия договора, составляет 105 600 руб.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор о предоставлении кредита №-IC-000005261772, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 123 200 руб.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг по договору № Р-К 41083 в полном объеме.

¶ 22Согласно п. 6.5.2 Договора в случае если учащийся не приступил к обучению, по блоку курсов, по программе Исполнителя, в соответствии с п.3.2.2 Договора, удержание Исполнителем денежных средств за оказанные услуги по п. 3.2.1 Договора производится при расторжении в срок свыше 3 рабочих дней с момента заключения Договора.

¶ 23Период обучения по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт о расторжении договора № Р-К 41083 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, согласно которому истцу возвращены денежные средства в размере 93 052 руб., денежные средства в размере 30 148 руб. удержаны ответчиком в счет оказанных услуг по договору.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть истцу неосновательно удержанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по электронной почте истцу направлен ответ, согласно которому в удовлетворения требований истца было отказано, в связи, с чем истец обратилась в суд.

¶ 26Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 420, 421, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 600 руб. подписан обоими сторонами, заказчик в соответствии с данным актом претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не имеет, в процессе рассмотрения дела представителем истца не отрицалось, что истцу было проведено тестирование, подготовлен объем заданий и предоставлен доступ к интерактивной системе обучения. При расторжении договора по инициативе истца ответчик обоснованно удержал фактически понесенные в связи с исполнением договора расходы в размере 12 500 руб. за два месяца 13 дней. При этом суд признал несостоятельным довод истца о том, что она не использовала систему с обучающими материалами, поскольку это не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств, истцу был предоставлен доступ к указанным материалам.

¶ 27С учетом положений выше перечисленных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 29Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 30Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № района Теплый стан <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО4