О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО3, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 018 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

¶ 12В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена комната в жилом помещении в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 13Указанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком частично за счет собственных средств, частично - за счет средств, взятых у него, истца, в долг в размере 1 000 000 руб.

¶ 14Он, ФИО1, располагал суммой, предоставленной ответчику в долг, вследствие оформления кредита и продажи автомобиля. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои долговые обязательства перед ним. Таким образом, на стороне ответчика возникла и существует по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность в размере 1 000 000 руб., которая является неосновательным обогащением. Документом, подтверждающим передачу денежных средств, по мнению истца, является поданное ответчиком в Выборгский районный суд <адрес> исковое заявление по гражданскому делу №, из содержания которого следует, что для покупки ответчиком недвижимости истцом были переданы ей, ФИО2, денежные средства.

¶ 15На момент передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. он, истец, состоял в браке с дочерью ответчика ФИО6, и данные денежные средства необходимо считать совместно нажитым имуществом. В настоящее время брак между ним и ФИО6 расторгнут, и в соответствии со ст. 39 СК РФ ответчику подлежит вернуть ему, истцу, денежные средства в размере 500 000 руб., т.е. половину от суммы, переданной ответчику для покупки недвижимого имущества.

¶ 16Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что ответчиком за счет истца было приобретено имущество, 190/669 долей в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 не представлено. Фактически спорный объект недвижимости был приобретен в совместную собственность истца и его супруги, а не ответчика. Именно истец и его супруга приняли решение о последующей сделке путем переоформления спорного объекта недвижимости на мать истца - ФИО7

¶ 24Довод истца о преюдициальном значении для рассмотрения заявленных им требований решения Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции был отклонен, поскольку из указанного решения не следует, что судом установлены обстоятельства за счет каких денежных средств производилась оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, причины, побудившие ответчика заключить данную сделку, а также обстоятельства, при которых ФИО7 передавала денежные средства ФИО2 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ; в решении суда содержится только ссылка на условия договора относительно оплаты.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, в том числе, что скриншоты переписки не являются достоверными доказательствами, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. Суды обоснованно пришли к выводу о фактическом приобретении в совместную собственность истца и его супруги 190/669 долей в квартире по адресу: <адрес>, а не ответчика.

¶ 29Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, данную нижестоящими судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи