О признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – пред. ФИО19, ФИО20 (докладчик), ФИО21

¶ 3Дело № 88-11712/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0011-01-2020-000144-61

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о приведении жилого дома и земельного участка в первоначальное положение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-237/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 126,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; признать право собственности на земельный участок площадью 10023 кв. м. кадастровый №, расположенный по указанному адресу, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, внести в ЕГРН записи о ее праве собственности на указанные объекты недвижимости, прекратить право собственности ФИО10 на домовладение (лит.А), общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой-20,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯО, УМО, Путчинская волость, д.Старово кадастровый номер домовладения 76:16:170301:02:31178/00; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 10023 кв.м., расположенный по адресу: ЯО, д.Старово, кадастровый №, исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты.

¶ 14В обоснование исковых требований было указано, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, ее супруг ФИО12 приобрел у ФИО2 указанное выше имущество. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе жилого дома и земельного участка в <адрес>а. Нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка нотариусом было отказано, поскольку наследодатель при своей жизни не зарегистрировал переход права собственности на жилой дом и земельный участок. Ее муж ФИО12 выполнил свои обязательства по договору купли- продажи в полном объеме, в т.ч. уплатил согласованную сторонами цену на жилой дом и земельный участок в сумме 150.000 руб. Жилой дом и земельный участок были ему переданы продавцом ФИО2 по передаточному акту. Однако договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>а ЯО от 11.03.2003г. не прошел государственную регистрацию, что препятствовало ей в оформлении указанного имущества в порядке наследования. Считала, что отсутствие регистрации договора купли-продажи не препятствует в признании за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Она начала открыто владеть домом и земельным участком с момента передачи имущества ее мужу ФИО12 по передаточному акту с 11.03.2003г. После его смерти она продолжала пользоваться домом и земельным участком. Имуществом она владеет добросовестно, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии, уплачивает налоги. Еще при жизни мужа в 2008 г. ими произведена реконструкции жилого дома. <адрес> жилого дома увеличилась с 86,1 кв.м, до 126,2 кв.м. На жилой дом в реконструированном состоянии изготовлен технический план. На земельный участок изготовлен межевой план от 17.06.2020г. На протяжении 17 лет, с 11.03.2003г. по настоящее время она непрерывно владеет домом и земельным участком, как своими собственными. Её право владения жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, о намерении истребовать указанное имущество из их владения никто не заявлял. Дом и земельный участок передавался в собственность мужа на основании письменного, нотариально заверенного договора и передаточного акта. Ответчик ФИО2H. передала ключи от жилого дома.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в <адрес> ЯО нотариусом ФИО11 11.03.2003г. в реестре за №; государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2H. к ФИО1 на земельный участок площадью 10023 кв.м., кадастровый № и жилой дом, полезной площадью 86,1 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: ЯО, УМР, <адрес>; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 126,2 кв.м, в реконструированном состоянии. (Т.2 л.д.147-148).

¶ 16ФИО2H. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и, с учетом их уточнения, просила признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 76:16:010829:58, расположенного по адресу: ЯО, <адрес>, самовольной; возложить обязанность на ФИО1 в шестимесячный срок привести указанный жилой дом и земельный участок при нем в первоначальное состояние посредством: демонтажа дополнительного жилого помещения, площадью 15,6 кв.м.; демонтажа хозяйственного помещения, площадью 24,6 кв.м., возведенного на месте существовавшей веранды; демонтажа бетонного ленточного фундамента, проложенного истцом под указанными помещениями; возведения ранее снесенных стен жилого дома на месте пристроенных дополнительных помещений; восстановления крыши над жилым домом согласно его исходной площади по данным ЕГРН- 86,1 кв.м. ( т.2 л.д.2-7, 178-183).

¶ 17В обоснование исковых требований ФИО2H. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в лице действующего от его имени по доверенности ФИО13 и ФИО2, в лице действующего от ее имени по доверенности ФИО14 заключили нотариальный договор купли- продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>а <адрес> Договором предусмотрена государственная регистрация договора. В день подписания договора у нотариуса между сторонами так и не был решен вопрос оплаты имущества, фактической передачи денежных средств не состоялось, поскольку ФИО12 имел в наличии лишь часть необходимых денежных средств. Но в связи с тем, что доверенное лицо ФИО10 - ФИО14 был человеком доверчивым, юридически неграмотным, страдал онкологическим заболеванием, он договор подписал, полагая, что денежные средства по договору будут ему переданы в ближайшее время. После заключения сделки ФИО12 перестал общаться с ФИО14 и ФИО2H., вопрос оплаты имущества так и не был решен, фактического перехода права собственности также не состоялось, в дальнейшем ФИО2H. уже отказалась от намерения по продаже данного имущества. Покупатель ФИО12 также не осуществил государственную регистрацию договора купли-продажи вплоть до его смерти 29.11.2008г. Полагала, что в силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, указанный договор купли-продажи от 11.02.2003г. является ничтожным, поскольку не прошел обязательную государственную регистрацию. После смерти ФИО15 его наследнику ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что имущество при жизни наследодателя ему не принадлежало. В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО2H. является собственником спорного имущества. Истец ФИО1 и ее семья в неустановленный момент стали незаконно использовать жилой дом и земельный участок ФИО2H. без законных на то оснований. Ими была осуществлена реконструкция жилого дома, что повлекло изменение площади жилого дома, чем нарушены права собственника ФИО2H. Сама ФИО2H. не посещала свое недвижимое имущество в силу его удаленности, а также наличия у нее заболеваний. О том, что ее собственность используется посторонними людьми она узнала зимой 2019-2020 г., а в феврале 2020 г. ей пришло исковое заявление ФИО1 Поскольку отчуждения жилого дома и земельного участка в пользу ФИО12 не состоялось в виде ничтожности договора купли-продажи, то законных оснований для лишения ФИО10 права собственности не имеется, распоряжение имуществом ФИО2 наследниками ФИО12, которым было известно об отсутствии у них права собственности на спорное имущество, является недобросовестным.

¶ 18Решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Суд признал за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 126,2 кв.м, с кадастровым номером 76:16:010829:58, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектом технического плана, выполненного 24.01.2020г. кадастровым инженером ФИО16; признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 10023 кв. м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 17.06.2020г. кадастровым инженером ФИО16; прекратил право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 76:16:010829:58 и земельный участок площадью 10023 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что ФИО2 на основании заключенного между ней и ФИО14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 86,1 кв. м с кадастровым номером 76:16:010829:58 и земельного участка площадью 10023 кв.м, с кадастровым номером 76:16:010829:1, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Между ФИО2, действующей в лице ФИО14, и ФИО12, действующего в лице ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала указанные жилой дом и земельный участок ФИО12 за 150.000 руб. В соответствии с пунктом 3 договора денежные средства за имущество переданы продавцу полностью к моменту подписания договора. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11B.

¶ 26В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре имущество продавцом передано покупателю, ФИО12 получил от ФИО2 ключи от жилого дома.

¶ 27В договоре указано, что он подлежит обязательной государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Однако, сторонами сделки договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы не были.

¶ 28Из объяснений представителей сторон следует, что в спорном жилом доме до момента его продажи проживал отец ФИО2 - ФИО14 Он же представлял дочь по доверенности при совершении сделки, им же получены денежные средства по сделке. После сделки он освободил жилой дом от своего имущества и выехал из него.

¶ 29Указанные обстоятельства в совокупности с составленным сторонами передаточным актом подтверждают факт передачи имущества покупателю после совершения сделки и полный расчет покупателя с продавцом.

¶ 30По делу бесспорно установлено, что с момента передачи имущества 11.03.2003 спорным жилым домом и земельным участком владел и пользовался покупатель ФИО12 и его семья.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Согласно сведениям, поступившим от врио нотариуса <адрес> ФИО17, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО12 обратилась его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в <адрес>а ФИО1 выдано не было.

¶ 32В период жизни ФИО12 им была осуществлена реконструкция жилого дома, выполнены следующие работы: заменены поврежденные нижние ряды сруба и балок пола; осуществлена перепланировка помещений дома со сносом несущих дощатых перегородок; пристроено дополнительное жилое помещение (эркер) площадью 15,6 кв.м; пристроены подсобные и хозяйственные помещения на месте существующей веранды площадью 24,6 кв.м. Пристроенные помещения являются одноэтажными, выполнены из деревянного каркаса с утеплением на бетонном ленточном фундаменте. В результате реконструкции жилого дома его площадь увеличилась с 86,1 кв.м, до 126,2 кв.м., что подтверждается проектом технического плана здания, изготовленного 24.01.2020г. кадастровым инженером ФИО16

¶ 33Со дня смерти ФИО12 и до сегодняшнего момента жилым домом и земельным участком владеет и пользуется его супруга - истец ФИО1, которая в уточненном иске просила осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО2 к ФИО1, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

¶ 34В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

¶ 35В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

¶ 36В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 N 302-ФЭ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого Федерального закона - 01.03.2013.

¶ 37Поскольку спорный договор купли-продажи был подписан сторонами в 11.03.2003, на него распространяется требование о его государственной регистрации и условие о его признании заключенным с момента такой регистрации.

¶ 38Вместе с тем пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

¶ 39Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 статьи 433 Кодекса, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

¶ 40Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

¶ 41Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

¶ 42После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

¶ 43Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

¶ 44Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

¶ 45В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

¶ 46Соответствующие по содержанию разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

¶ 47В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

¶ 48Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

¶ 49При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке при жизни покупателя ФИО12 зарегистрирован не был, что в силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, свидетельствует о его недействительности. С требованием о государственной регистрации сделки могла обратиться лишь сторона такой сделки, которой ФИО1 не являлась. В настоящее время государственной регистрации подлежит только само право собственности и переход указанного права, требований о регистрации сделок купли-продажи недвижимостью закон не содержит. По указанной причине требования истца ФИО1 об осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности к ней по указанной сделке удовлетворению не полежат. Суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорное имущество за ФИО1

¶ 50С выводом суда первой инстанции о признании права собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности ФИО2H. на эти объекты суд апелляционной инстанции согласился.

¶ 51Однако мотивы суда первой инстанции о признании права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 в порядке приобретательной давности являются ошибочными, хотя по существу спор разрешен верно.

¶ 52Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

¶ 53В данном случае, как следует из содержания иска, с момента приобретения жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, а в последующем ФИО1 владели имуществом на основании договора.

¶ 54Следовательно, ФИО1 не могло быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

¶ 55Судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1 подлежали удовлетворению по основаниям, указанным в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 56Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что из анализа пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о государственной регистрации сделки может обратиться лишь сторона такой сделки, которой ФИО1 не являлась, что в настоящее время государственной регистрации подлежит только само право собственности и переход указанного права, требований о регистрации сделок купли-продажи недвижимостью закон не содержит, в связи с чем требования истца ФИО1 об осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности к ней по указанной сделке удовлетворению не полежат, является ошибочным.

¶ 57Прекращение правоспособности покупателя ФИО12 в связи с его смертью не исключало возможности регистрации договора, поскольку правопреемство в этих отношениях возможно.

¶ 58При наследовании имущество умершего, в состав которого входят не только принадлежавшие наследодателю вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ).

¶ 59В силу пункта 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

¶ 60Права и обязанности, связанные с совершением сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и с ее государственной регистрацией, не обладают признаками, указанными в пункте 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому входят в состав наследства.

¶ 61То обстоятельство, что совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон ФИО12 и ФИО2, подтверждается материалами дела.

¶ 62При этом в течение длительного периода времени со стороны продавца ФИО2 не имело места каких-либо действий, направленных на отказ от намерения зарегистрировать договор, выраженных в соответствующих заявлениях в адрес регистрирующего органа.

¶ 63При этом на протяжении 17 лет ФИО2 не интересовалась состоянием спорного жилого дома и земельного участка, расходы по их содержанию не несла, что также подтверждает утрату ею интереса к спорному имуществу после его продажи.

¶ 64Факт уплаты ФИО2 налога на имущество сам по себе не свидетельствует о том, что права на спорные объекты не перешли к ФИО12 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 65С учетом разъяснений, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», фактических обстоятельств настоящего дела несостоятельна позиция ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 66В силу изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца о регистрации перехода к ней права собственности на спорные объекты. В виду изменений законодательства на данный момент отсутствует необходимость в регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 67Поскольку суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок, доводы ФИО2, оспаривающие выводы суда о наличии оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, не имеют правового значения.

¶ 68Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 69Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 70В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 71Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 72Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

¶ 73Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, применили нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО2 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 74В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 75Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 76Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 77Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 78С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 79Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 80определила:

¶ 81Решение Угличского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2020 года – оставить без изменения.

¶ 82Кассационную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

¶ 83Председательствующий

¶ 84Судьи