О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО6,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ООО «Сеть Связной» на апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО5 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

¶ 8установил:

¶ 9определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба ООО «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО5 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

¶ 10Заявителю жалобы ООО «Сеть Связной» предложено устранить недостатки апелляционной жалобы: предоставить надлежащие документы в подтверждение полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов.

¶ 11Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено в части необходимости предоставления документа, подтверждающего направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов. В остальной части определение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3 просит отменить апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 16В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

¶ 17Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 18Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья признал необходимым потребовать от ответчика предоставления надлежащих документов в подтверждение полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов.

¶ 19Суд апелляционной инстанции исключил из числа документов, которые ответчик должен представить по требованию суда, документ, подтверждающий направление или вручение магазину «Связной Логистик» копии апелляционной жалобы, приложенных документов.

¶ 20В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов в части возложения на ответчика обязанности представить надлежащие документы в подтверждение полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы.

¶ 21Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья указал, что она подписана представителем на основании доверенности, выданной президентом ООО «Сеть Связной» ФИО4, однако полномочия ФИО4 надлежащим образом не подтверждены.

¶ 22Суд апелляционной инстанции определение мирового судьи в этой части оставил без изменения.

¶ 23Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении апелляционного определения в части несогласия ответчика с требованием суда о предоставлении дополнительных подтверждений полномочий представителя, подписавшего жалобу.

¶ 24При этом отмечено, что мировой судья в определении не предлагал ООО «Сеть Связной» представить нотариально удостоверенную доверенность, а предлагал предоставить документы, подтверждающие полномочия на подачу апелляционной жалобы.

¶ 25В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается только на то, что в мотивировочной части апелляционного определения не содержится подробных выводов относительно указанного основания оставления апелляционной жалобы без движения.

¶ 26Основанием отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального права. Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

¶ 27Из содержания апелляционного определения следует, что апелляционный суд согласился с позицией мирового судьи о необходимости подтверждения полномочий представителя, подписавшего апелляционную жалобу. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции дополнительно аргументировал свою позицию.

¶ 28Согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 29Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО6