О взыскании задолженности по выплате страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по выплате страховой пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № (далее – ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) о перерасчете страховой пенсии, взыскании задолженности по пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года в размере 26580,21 руб., судебных расходов в размере 81 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составлял 10941,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был увеличен до 11713,62 руб. При этом при назначении пенсии пенсионным органом не был учтен период работы истца в ПМК-4 «Ишимбайводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответчиком документов, подтверждающих работу истца в указанный период, размер пенсии истца был пересчитан и стал составлять 12911,51 руб. Полагал, что по вине пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии был некорректно рассчитан и необоснованно занижен.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26580,21 руб., почтовые расходы в размере 80,92 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

¶ 18Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании поданного им заявления с приложением копии трудовой книжки является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 22По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составлял 10941,86 руб.

¶ 23При назначении пенсии пенсионным органом не был учтен в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПК-4 треста «Ишимбайводстрой», ссылаясь на то, что печать в трудовой книжке при увольнении не читаема.

¶ 24В дальнейшем пенсионным органом был направлен запрос в пенсионный орган <адрес> о содействии в истребовании справки, подтверждающий вышеуказанный период работы истца с МПК-4 треста «Ишимбайводстрой».

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией городского округа <адрес>, подтверждающая спорный стаж.

¶ 26Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в клиентскую службу «Солнцево» ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением указанной справки.

¶ 27Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом представленных сведений о трудовом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет его пенсии, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он составил 12111,95 руб.

¶ 28Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагал, что получение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года заниженного размера страховой пенсии вызвано виновными действиями пенсионного органа.

¶ 29Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа имелись сведения о трудовом стаже истца и заявление истца о назначении пенсии, что свидетельствует о том, что при получении сведений в подтверждение спорного стажа ответчик был обязан произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился.

¶ 31Со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, учитывая, что отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж спорного периода истцом не обжаловался, доказательств иной продолжительности стажа на момент назначения пенсии истец не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности осуществления ответчиком перерасчета пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление истца о таком перерасчете.

¶ 32С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не соглашается по следующим основаниям.

¶ 33Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 36Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 37Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 38Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 39Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

¶ 40В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 41Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 42Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

¶ 43Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 44Необходимые для установления и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 45Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 46Делая вывод о правомерности действий пенсионного органа, связанных с невключением в стаж для назначения пенсии ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПК-4 треста «Ишимбайводстрой» при его обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 действия пенсионного органа не обжаловал и по существу уклонился от оценки правомерности действий пенсионного органа при назначении ФИО1 пенсии.

¶ 47Вместе с тем, обращаясь с настоящим истцом в суд, ФИО1 оспаривал правомерность действий пенсионного органа по невключению указанного периода в стаж при его первоначальном обращении, а также по неуведомлению его о том, что включение этого периода в стаж требует дополнительного подтверждения.

¶ 48С учетом основания заявленных исковых требований исследование законности действий пенсионного органа по оценке документов, представленных для назначения пенсии, надлежащему уведомлению заявителя о необходимости представления дополнительных документов, оказанию пенсионным органом содействия в истребовании документов входили в предмет доказывания по настоящему делу.

¶ 49В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

¶ 50Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

¶ 51В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил, был ли ФИО1 оповещен пенсионным органом в октябре 2018 года о том, что указанный период не включен в стаж для назначения пенсии, предложил ли пенсионный орган заявителю представить дополнительные документы для подтверждения спорного стажа, совершил ли пенсионный орган своевременные надлежащие действия по оказанию содействия истцу в реализации права на пенсию.

¶ 52Кроме того, в материалах дела отсутствует трудовая книжка, она не была исследована и оценена судами. Таким образом, утверждение ответчика о том, что в трудовой книжке имеются записи, подтвержденные не читаемой печатью, также не проверено судом.

¶ 53Протокольным определением Кунцевского районного суда гю Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОПФР по <адрес> и <адрес>.

¶ 54При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ОПФР по <адрес> и <адрес> о времени и месте рассмотрения дела как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

¶ 55Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 56С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи