О взыскании расходов на содержание

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> России по <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и встречному иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения

¶ 9по кассационным жалобам ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и ФИО1 на решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 (по ВКС),

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – <адрес> России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на содержание в местах лишения свободы.

¶ 14Исковые требования истец обосновал тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была трудоустроена в швейное производство, в дальнейшем отказалась от трудовой деятельности и была уволена. В связи с этим администрация <адрес> лишена возможности удерживать из ее заработной платы расходы на ее содержание.

¶ 15В связи с этим истец просил взыскать расходы на содержание ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45443,01 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1563,29 руб.

¶ 16ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск к <адрес> России по <адрес> о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 474,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, обоснованный тем, что ответчик по встречному иску в указанный период не принял мер к ее трудоустройству.

¶ 17Решением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> России по <адрес> к ФИО1 удовлетворены. С ФИО4 взысканы в пользу <адрес> России по <адрес> расходы на содержание в местах лишения свободы в размере 48045,13 руб. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1641,35 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска <адрес> России по <адрес>, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

¶ 19В кассационной жалобе представитель <адрес> России по <адрес> ФИО5 просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований <адрес> России по <адрес> и принять новое решение о взыскании с ФИО1 расходов на содержание.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, участвовавшая с использованием системы видеоконференц-связи, жалобу поддержала, возражала против удовлетворения жалобы ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

¶ 22ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание представителя не направил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалоб, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9, пунктами 1, 6 статьи 103, частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, имеющая специальность швеи 2 разряда, полученную в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 по <адрес>, отказалась без уважительных причин от предложенной оплачиваемой работы (исполнение обязанностей разметчика в бригаде швейного цеха Центра трудовой адаптации), пришел к выводу о возникновении у нее обязанности по возмещению истцу стоимости затрат на ее содержание в исправительном учреждении.

¶ 27Отменяя решение суда в этой части и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пределы предусмотренной частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответственности осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничены средствами, имеющимися на лицевом счете осужденного.

¶ 28Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежных средств на лицевом счете ФИО1 не имелось как в период, за который предъявлены к возмещению затраты на ее содержание (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения дела судом, основания для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> исковых требований признаны судом апелляционной инстанции отсутствующими.

¶ 29Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены апелляционного определения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе истца, не имеется.

¶ 31Все изложенные в кассационной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 32В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ссылается на то, что судом не принята во внимание вина самой ФИО1 в отсутствии денежных средств на ее лицевом счете, поскольку она отказывается от работы.

¶ 33Этот довод не опровергает выводы оспариваемого апелляционного определения, поскольку отказ в иске о возмещении расходов на содержание осужденной обоснован судом апелляционной инстанции тем, что часть 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ связывает возможность возмещения осужденным расходов на свое содержание с наличием денежных средств на его счете и не определяет условия отступления от этого правила при наличии вины осужденного в отсутствии таких денежных средств.

¶ 34Также нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика о причинении действиями ФИО6, уклоняющейся от труда, убытков государству и учреждению. Ссылка в жалобе на пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ является неверной, так как Гражданский кодекса РФ спорные правоотношения не регулирует.

¶ 35Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в обжалованной части.

¶ 36Также не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 37При разрешении встречного иска суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что осужденные в силу положений части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлекаются к работе с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, однако у администрации исправительного учреждения отсутствовала возможность трудоустройства ФИО1 по причине отсутствия в спорный период рабочих мест.

¶ 38С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что права истца по встречному иску ответчиком не нарушены.

¶ 39Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию по встречному иску в судах первой и апелляционной инстанций, которая верно оценена судами, они направлены исключительно на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой судебная коллегия кассационного суда не находит.

¶ 40Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части разрешения встречного иска и их правовым обоснованием, изложенными в оспариваемых судебных актах.

¶ 41На основании изложенного оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не установлено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи