ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

¶ 6установил:

¶ 7Решением третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 удовлетворены исковые требований ФИО6 к ФИО5 С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999 990 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 65000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, в виде квартиры общей площадью 50,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 500 00 рублей.

¶ 8ФИО6 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 9Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Постановлено выдать ФИО6 исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого определения, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 15Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только по основаниям, установленным в статье 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 16Удовлетворяя заявление ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

¶ 17Установив, что решение третейского суда добровольно должником не исполнено, и не выявив предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа, суд постановил выдать исполнительный лист.

¶ 18Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 19Оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 20Право сторон гражданско-правового спора на выбор альтернативных средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейское разбирательство), основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

¶ 21Согласно части 1 статьи 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 22Споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, указаны в части 2 статьи 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 23Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон о третейском разбирательстве) арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

¶ 24Действующее законодательство не исключает возможности заключения третейских оговорок, предоставляющих стороне спора право выбора - возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, что не содержит какой-либо неопределенности, позволяя с очевидностью установить компетентный суд для разрешения возникающих споров.

¶ 25Сторонами заключено третейское соглашение, включенное в договор залога имущества, которым они определили право обратиться в случае возникновения спора за его разрешением к единоличному третейскому судье ФИО4

¶ 26Довод жалобы ФИО5 о неизвещении ее о третейском разбирательстве является несостоятельным.

¶ 27В соответствии со статьей 3 Закона о третейском разбирательстве документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

¶ 28Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 29В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

¶ 30По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено третейским судом стороне третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

¶ 31Из материалов третейского дела следует, что извещение о третейском разбирательстве было направлено ФИО5 по адресу ее места жительства, указанному в договорах займа и залога имущества, а также указанному в кассационной жалобе. Извещение суда не было получено ФИО5

¶ 32Также из материалов дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда видно, что суд уведомлял Зайцеву ОЛ.О. о проведении судебного заседания, однако она также отказалась от получения почтового извещения, оно было возвращено отправителю.

¶ 33С учетом изложенного, а также того, что иной порядок направления документов и материалов стороны не согласовывали, ФИО5 признается извещенной о третейском разбирательстве.

¶ 34Мнение ФИО5 о том, что надлежащим извещением является только вручение его лично, основано на ошибочном толковании закона.

¶ 35С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 36Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 37определил:

¶ 38определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО7