Об обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2454/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением Ленинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia DE (JB/Rio), год выпуска 2010, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определен способ реализации - публичные торги. С ФИО1,В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

¶ 11Определением Ленинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и разрешить вопрос по существу.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, однако, о дате судебного заседания был извещен.

¶ 20Копия указанного решения ДД.ММ.ГГГГ по почте направлена судом ФИО1 по адресу, указанному им в отзыве на иск, в ходатайстве о передаче дела по подсудности, но не получена им.

¶ 21Апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока обжалования.

¶ 22В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 указал, что о принятом судебном акте он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение из суда о рассмотрении вопроса о правопреемстве. Копию обжалуемого решения получил по его ходатайству в суде ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, которые реально препятствовали бы подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, также указав, что информация о решении носит открытый характер и была размещена на официальном сайте суда ФИО1, зная о возбужденном гражданском деле, проявив должную инициативу, мог узнать о результатах рассмотрения судом заявленных к нему требований и вынесенном судом решении в целях обжалования судебного акта.

¶ 25Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 26Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Ленинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО6